Die Wahrheit

[Strange-Man]

Schaut euch die Seite an und sagt mir was ihr davon haltet.

Also ich bin sprachlos, bin bei Seite 100 im moment

[owa]

Hab dieses Buch dort vor circa 4 Jahren mal durchgelesen... ich weiß nicht, ob der Autor es mal in der Zwischenzeit überarbeitet hat.

Ich vermute die meisten werden schon von dem seltsamen Schreibstil des Autors ziemlich abgeschreckt werden (ziemlich offensiv und manipulierend) und deshalb das was er sagt nicht wirklich ernst nehmen sofern sie die Manipulationen bemerken. Andere werden ihm pauschal nicht glauben, was daran liegt, dass gewisse Schlagworte die dort fallen sofort mit Verschwörungstheorien in Verbindung gebracht werden.
Aber dennoch ist es gut, über die Sachen die so in den ersten beiden Kapiteln stehen mal nachgedacht zu haben. Ziemlich interessant fand ich zumindest den ganzen Abschnitt mit der Implosionskraft und so.

Was die Glaubwürdigkeit dann am Ende aber ziemlich eingeschränkt hat:
Die ganze Zeit wird gesagt, dass alle Religionen, religiöse Schriften sowie die ganze Menschheitsgeschichte inklusive der Gegenwart voller Lügen sind (was zwar zweifellos stimmt), nur um dann am Ende aber plötzlich "die Wahrheit" in einem weiteren "heiligen" Buch einer anderen Religion zu präsentieren (die Bhagavad-Gita).
Bei sowas fühlt man sich echt nur verarscht.

Ansonsten ist es gut geeignet, festgefahrene Ansichten und so ein bisschen aufzuweichen.
Soweit mein (überflüssiger) Kommentar dazu.

[Randolph Carter]

Darf man fragen, welche themen dieses Buch alle behandelt?
Ich kenne viele, die für sich die Wahrheit beanspruchen,
habe deswegen keine Lust meine Zeit mit überholten Ansichten zu verschwenden...


grüße,

Carter

[Craidn]

Bin auf Seite 55. Sehr interessantes Werk muss ich sagen!!!

[Schlafmütze]

owa schrieb am 28.04.2007 22:10 Uhr:
Ich vermute die meisten werden schon von dem seltsamen Schreibstil des Autors ziemlich abgeschreckt werden (ziemlich offensiv und manipulierend) und deshalb das was er sagt nicht wirklich ernst nehmen sofern sie die Manipulationen bemerken. Andere werden ihm pauschal nicht glauben, was daran liegt, dass gewisse Schlagworte die dort fallen sofort mit Verschwörungstheorien in Verbindung gebracht werden.
Aber dennoch ist es gut, über die Sachen die so in den ersten beiden Kapiteln stehen mal nachgedacht zu haben. Ziemlich interessant fand ich zumindest den ganzen Abschnitt mit der Implosionskraft und so.

Ich hab den Text nur überflogen und mir mal zwei Abschnitte probeweise durchgelesen und das hier gefunden:

Wer glaubt, dass die im Getränkehandel angebotenen und schick aufgemachten Mineralwässer viel LEBEN in sich
tragen, der irrt sich also gewaltig. Wir haben es nämlich weltweit (genauso wie beim Fleisch!) mit einer Art Mineralwassermafia
zu tun, was in aufgeklärten Kreisen schon lange bekannt ist.
Aber auch unser Trinkwasser, das teilweise eine ganz vernünftige Qualität hätte, wird vorsätzlich mit Chlor und
Fluor versetzt, somit fehlinformiert, und diese Fehlinformation gibt es dann an die Menschen weiter. Uns erzählt
man, dass dies für unsere Gesundheit getan wird, genau das Gegenteil ist der traurige Fall, aber das habe ich
Ihnen ja schon aufgezeigt.

LEBENSmittel versorgen den menschlichen Organismus im Grunde nicht mit Flüssigkeit, Proteinen, Kohlenhydraten,
Fetten, Vitaminen, Mineralien usw., sondern sie versorgen unsere Zellen eigentlich nur mit InFORMation. Wir
essen und trinken nichts anderes als InFORMation in Form von Schwingungen. Und ein InFORMationsträger der
ganz besonderen Art ist Salz. Und zwar lebendiges, ganzheitliches Salz, und nicht das raffinierte Verbrechen, das
sich höchst wahrscheinlich in Ihrem Küchenschrank befindet, und dem man die irreführende Bezeichnung „Speisesalz“
gegeben hat! Diesem Speisesalz wurde nämlich durch den Prozess des Raffinierens die Ganzheit genommen,
und das, was übrig bleibt und den Menschen als Speisesalz verkauft wird, hat mit LEBENSmittel nichts mehr zu
tun, sondern es fällt in den Bereich „Gift“!

Da finde ich es garnicht so schade, dass ich in beide oben genannten Kategorien falle...

[Truschka]

Speziell das Zitat über die Lebensmittel ist der absolute Bockmist. Da bekommt man regelrecht Kopfschmerzen, wenn man sich schon mal mit der Anatomie bzw. dem Stoffwechsel des Menschen auseinandergesetzt hat! Habe gestern Matrix gesehen und wie man merkt, solche Gedankengänge gibt es immer wieder.
Die Tatsache, dass es für alles eine "Mafia" gibt, sollte man nicht zu ernst nehmen. Diese Tatsache ist mit unserer Gesellschaftsform eben unvermeidlich. Man sollte sie nur beruhigt Lobby und nicht Mafia nennen
Salz ist ausserdem kein Gift, oder LEBENsmittel (sollte anfangen LEBEN immer so zu schreiben), sondern ein Konservierungsmittel. Schon immer gewesen! Nur durch die Jahrhunderte lange andauernde Konfrontation damit, hat der Mensch einen speziellen Geschmackssinn dafür entwickelt. Alle heutigen Gewürze waren ursprünglich mal Konservierungsmittel (zumindest die meisten) und aufgrund deren Verwendung ergibt sich auch die unterschiedliche Wahrnehmung von Geschmack - weltweit. Ist ja nichts neues, dass grade in unseren Regionen früher mit Salz, Senf und einigen anderen Sachen konserviert wurde.

[ricky_ho]

Truschka schrieb am 13.10.2008 16:05 Uhr:
Man sollte sie nur beruhigt Lobby und nicht Mafia nennen

Damit man besser schlafen kann? Ganz ruhig, ist schon alles in Ordnung wie es ist... kein Grund zur Sorge... wir sagen einfach X statt Y und ansonsten gilt halt TINA. Basta!

[Schlafmütze]

Oh ich hätte es wohl deutlicher machen sollen, dass ich das als Beispiel für den Schrott der da teilweise drinsteht zitiert habe.

[Truschka]

Nee Schlafmütze war schon klar, dass es zitiert ist. Ich meinte auch dieses Schriftstück ist zum aufregen. Muss es wohl mal selber lesen.
Und zu dem Thema statt X Y. Natürlich hat das Problem nichts damit zu tun, wie wir das Problem nennen. Das sollte nur eine Anspielung auf die verschiedenen Lobbys sein, die unter anderem vor allem die amerikanische Politik bestimmen... Viel mehr wollte Ich ausdrücken, dass Ich mir durchaus über die Macht dieser Lobbys bewusst bin und dass sie für mich die neue Mafia sind...
Und dass es so für mich in Ordnung ist, sage Ich nicht. Eine solche Machtverteilung ist in unserer Gesellschaftsform (wenn nicht sogar in jeder!) jedoch unumgänglich. Man hat die Wahl zu versuchen sich in dieses System einzugliedern und zu versuchen sich selbst treu zu bleiben und so den Kampf mit der inneren Mafia ausmachen...
Oder man wird Gegenläufer. Wobei der klassische Gegenläufer in meinen Augen rein gar nichts mit Überzeugung zu tun hat. Es sind nur diejenigen, die es nicht schaffen sich in ein System zu integrieren. Was im zweiten Weltkrieg unter einer faschistischen Regierung die Antifaschisten waren, sind heute die Faschisten, bei einer antifaschistisch eingestellten Regierung. Es sind genau die gleichen Gegenläufer und Ihr status beruht nicht aufgrund der eigenen Werte oder Gesinnung, sondern vielmehr auf der Unfähigkeit die "gesellschaftliche Norm" anzunehmen. Aufgrund dieser Unfähigkeit bilden sich dann die eigenen Wertvorstellungen, die mit der Allgemeinheit nichts mehr gemein haben. Wobei der moderne Antifaschismus immer mehr faschistische Züge annimmt, aber das ist ja ne ganz andere Geschichte.

anbei - Ich zähle mich selbst ebenfalls zu einer Kategorie von Gegenläufern. Soll also auch kein Angriff gegen eine bestimmte Gruppe sein, sondern viel mehr eine Feststellung deren Aussage Ich in mir und vielen anderen wiederfinde.

[ricky_ho]

Truschka schrieb am 13.10.2008 16:33 Uhr:
Und zu dem Thema statt X Y. Natürlich hat das Problem nichts damit zu tun, wie wir das Problem nennen. Das sollte nur eine Anspielung auf die verschiedenen Lobbys sein, die unter anderem vor allem die amerikanische Politik bestimmen... Viel mehr wollte Ich ausdrücken, dass Ich mir durchaus über die Macht dieser Lobbys bewusst bin und dass sie für mich die neue Mafia sind...
Und dass es so für mich in Ordnung ist, sage Ich nicht. Eine solche Machtverteilung ist in unserer Gesellschaftsform (wenn nicht sogar in jeder!) jedoch unumgänglich.

Man muss schon klar unterscheiden zwischen einem Lobbyismus, bei dem es um organisierte Interessenvertretung in einem mehr oder weniger demokratischen System geht und gegen den gar nichts einzuwenden ist, und kriminellen Auswüchsen wie Korruption oder unsäglichen Situationen wie der, dass Angestellte von Banken und Versicherungen in der BRD (man muss nicht immer mit dem Finger nach Amerika zeigen, bei uns sind die Zustände schon schlimm genug) seit Jahren im Finanzministerium sitzen und zusammen mit Steinbrück oder dessen Vorgängern an den Gesetzen mitstricken. Hier wird die Demokratie untergraben und das sind keine unvermeidbaren Begleiterscheinungen jeder Gesellschaftsform sondern Symptome eines kranken Systems.

Und den antifaschistischen Widerstand im 3. Reich mit heutigen Neonazis gleichzusetzen und ersteren zu unterstellen, dass sie sich nicht aus Überzeugung gegen dieses verbrecherische System gestellt haben, finde ich ziemlich abwegig. Genauso wie die Annahme, unsere Regierung(en) seien antifaschistisch.

[Truschka]

Hallo ricky_ho,
Dieser Vergleich ist natürlich nur aus meiner Sicht der Dinge, aber das ist ja das schöne an Vergleichen. Ihre vielseitigkeit. Sicher gibt es Ausnahmen wie die Attentäter auf Hitler, aber wenn man mal in der Zeit zurück geht, so gibt es immer Gegenläufer. Vom Typ Mensch her, haben sie sehr viel gemeinsam.
Gutes Argument mit den Banken in Deutschland. Speziell wieder interessant bei der derzeitigen Finanzkriese. Der Rettungsplan, an dem die Regierung weiterhin arbeitet wird ja auch von einem Mann nach vorne getrieben, der im Mai noch sagte, dass es keine Wirtschaftskriese und schon gar keine weltweite Börsenkriese geben wird... Kompetenz?
Unser schönes Deutschland in Ehren, aber as will man anderes erwarten von einem Land ohne Verfassung? Wir haben halt keine echte Demokratie, aber was will man machen... Ist aber schon beeindruckend, wenn man bedenkt, dass wir eine Kanzlerin haben die nur von ungefähr 20% der deutschen Bevölkerung gewählt wurde (wenn man die mickrige Wahlbeteiligung berücksichtigt).

Auch das Argument mit dem Lobbyismus ist gut. Das Problem ist nur, wo ist die Grenze zwischen Interessenvertretung und den kriminellen Auswüchsen? Die Banken setzen ihre Interessen ja nur mit mehr Macht durch... Ein sehr fadenscheiniges Thema, wenn du mich fragst.
Genauso häuchlerisch finde Ich allerdings die Umweltpolitik in unserem achso grünen Land. Wir verurteilen den Atomstrom, die am weitesten entwickelte Technik und setzen auf Windräder die eine verschwindend geringe Ausbeute haben. Um diesen Mangel an Strom auszugleichen kaufen wir dann teuer Strom ein, wobei ca 90% davon Atomstrom aus Frankreich ist!
Aber vielleicht schweife Ich zu sehr aus. Was solls

€dit:
Wie definiert man ein kriminelles System? Im Namen des roten Sterns, das weltweite auserkorene Symbol des Antifaschismus, Kommunismus (oder auch Linksextremismus?) sind bisher 100 Millionen Menschen gestorben. Die Kirche kann mit ähnlichen Bilanzen aufwarten und was Deutschland im 2. Weltkrieg der Welt angetan hat müssen wir wohl niemandem erzählen. Aber wenn man die kriminalität an ungerechtigkeit und Todesopfern festsetzt. So wird der Kommunismus leider jede Statistik anführen und in Nordkorea geht es ja immernoch weiter. Das Problem ist nur, dass die Leute es nicht wahrhaben. Der Kommunismus hat schliesslich die Kriege gewonnen.

[ricky_ho]

Hallo,

ich habe in meinem Posting einmal von "kriminell" gesprochen und einmal von "verbrecherisch", und das hat seinen Grund. Was "kriminell" ist, sollte in einem Rechtstaat eigentlich klar sein, da braucht man (jetzt mal abgesehen von juristischen Feinheiten, mit denen sich Anwälte herumschlagen dürfen) nicht herumzuspekulieren: kriminell ist, was gegen das geltende Recht und Gesetz verstösst. Darum bezeichne ich z.B. Korruption als "kriminelle Auswüchse", und was der Unterschied ist zu legaler Interessenvertretung ist völlig klar, da gibts Urteile zu.

Das dritte Reich dagegen hab ich nicht als "kriminell" sondern als "verbrecherisch" bezeichnet. Ein "kriminelles System" zu definieren dürfte schwer sein, das ist wohl ein Widerspruch in sich. Unter anderem deshalb gibt es ja so manche juristischen Schwierigkeiten bei der Verurteilung von Verantwortlichen und Funktionären aus der Nazi-Diktatur, der DDR oder auch anderen Diktaturen. Deren Verteidigung beruft sich in der Regel darauf, dass ihre Handlungen ja damals nicht kriminell waren.

Ein "verbrecherisches" System ist für mich jedes, dass nicht für die Menschen arbeitet, sondern gegen sie und in dem es eine Minderheit gibt, die von diesem System profitiert, in welcher Weise auch immer, indem es ihnen hilft, den anderen ihren Willen aufzudrücken. Das ist jetzt meine ganz spontane Definition. Wenn ich das dritte Reich als solches bezeichne, folgt daraus in keinster Weise, dass ich ein beliebiges anderes System nicht als verbrecherisch ansehe, es folgt auch nicht automatisch, dass ich das Dritte Reich als das verbrecherischste aller Zeiten ansehe (von derartigen "Rankings" oder Wettbewerben, wer jetzt der schlimmste Massenmörder der Geschichte war, Hitler, Stalin oder wer auch immer, halte ich gar nichts).

Tschüss,
Riky

P.S. Meiner Ansicht nach dürfte es eigentlich nicht legal sein, wenn Steinbrück sich sein Büro mit Finanzmanagern teilt, aber scheinbar ist es das. Solche Dinge lassen in mir dann gelegentlich (oder auch schon öfter, in letzter Zeit) den Verdacht aufkommen, dass sich unter unserer Schönwetter-Demokratie letzlich ein verbrecherisches System verbirgt, dass, wenn es hart auf hart kommt, auch ganz schnell umschlagen und seine hässliche Fratze zeigen kann. Wenn man es so deuten will kann man die entsprechenden Vorbereitungen ja jetzt schon ausmachen, in den USA vielleicht noch mehr als bei uns. Wir werden sehen.

[LuftAtmer]

Tucholsky in: Die Weltbühne, 23.02.1922, Nr. 8, S. 203: "Dies soll hier nur stehen, um in acht Jahren einmal zitiert zu werden. Und auf dass ihr dann sagt: Ja – das konnte eben keiner voraussehen!"

Ich will nicht schweigen, ich will nicht wegsehen! Ich bin bestürzt!

Truschka schrieb am 13.10.2008 16:33 Uhr:
Oder man wird Gegenläufer. Wobei der klassische Gegenläufer in meinen Augen rein gar nichts mit Überzeugung zu tun hat. Es sind nur diejenigen, die es nicht schaffen sich in ein System zu integrieren. Was im zweiten Weltkrieg unter einer faschistischen Regierung die Antifaschisten waren, sind heute die Faschisten, bei einer antifaschistisch eingestellten Regierung. Es sind genau die gleichen Gegenläufer und Ihr status beruht nicht aufgrund der eigenen Werte oder Gesinnung, sondern vielmehr auf der Unfähigkeit die "gesellschaftliche Norm" anzunehmen. Aufgrund dieser Unfähigkeit bilden sich dann die eigenen Wertvorstellungen, die mit der Allgemeinheit nichts mehr gemein haben. Wobei der moderne Antifaschismus immer mehr faschistische Züge annimmt, aber das ist ja ne ganz andere Geschichte.

Mit anderen Worten wird hier gesagt: All die Zehntausende, die gegen das verbrecherische Unrechtsregime der Nazis für den letzten Funken der Menschlichkeit ihr Leben riskierten, die für ihr Gewissen dem Tod und der Folter ins Auge sahen (und auch erlitten) - die hätten das nur aus einer Art "gesellschaftlicher Unangepasstheit" heraus getan. Und seien eigentlich nichts anderes als die heutigen Neonazis.

Was soll diese Hetze, dieser schändliche Versuch einer Legitimation des modernen Nazi-Packs? Ihr alle: STEHT AUF und STEHT DAGEGEN!

ricky_ho schrieb am 14.10.2008 13:04 Uhr:
Und den antifaschistischen Widerstand im 3. Reich mit heutigen Neonazis gleichzusetzen und ersteren zu unterstellen, dass sie sich nicht aus Überzeugung gegen dieses verbrecherische System gestellt haben, finde ich ziemlich abwegig. Genauso wie die Annahme, unsere Regierung(en) seien antifaschistisch.

Danke, ricky. So ist es. Wobei "abwegig" noch die zurückhaltenste und höflichste Formulierung ist.

@Truschka: Ich bin fast sicher, dass Du es nicht so gemeint hast, wie Du es dort niedergeschrieben hast. War wahrscheinlich einfach nur ohne Gedanken geschehen. Lass uns dies einfach richtig stellen, o.k.? Übrigens, was zum Geier bringt Dich auf den abstrusen Gedanken, wir hätten ein "Land ohne Verfassung" und "keine echte Demokratie"?


ein Aufschrei
vom LuftAtmer

[owa]

Truschka schrieb

Es sind genau die gleichen Gegenläufer und Ihr status beruht nicht aufgrund der eigenen Werte oder Gesinnung, sondern vielmehr auf der Unfähigkeit die "gesellschaftliche Norm" anzunehmen.

Worauf beruht dann die Unfähigkeit die gesellschaftliche Norm anzunehmen?
Etwa nicht auf abweichenden "Werten" oder Gesinnungen?

[Truschka]

Natürlich möchte Ich in keinster Weise irgendwelche Neo-Nazis oder sonstiges legitimieren. Bin eher ein Feind dieser Subkultur wenn mans so sieht.
Mich hat denke Ich mein altes Problem eingeholt, dass Ich einfach meine Gedanken nicht so recht in Worte fassen kann. Viel mehr wollte Ich meine Abneigung gegen eben diese ausdrücken aber hat scheinbar nich so recht geklappt.

Ich glaub Ich lass das mit dem philosophieren lieber

zum Thema Verfassung aber noch. Nach dem zweiten Weltkrieg wurde von den Siegermächten als Bedingung für eine eventuelle Wiedervereinigung der DDR + BRD festgelegt, dass eine komplett neue Verfassung geschrieben werden muss. Das ist bis heute nie passiert, da die BRD Verfassung übernommen wurde,was auch einer der Gründe ist, wieso so sehr auf eine EU Verfassung hingearbeitet wird.