RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?!
14.06.2010, 15:46
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.06.2010, 15:47 von Glassmoon.)
Das Ding ist noch immer keine Theorie sondern eine Hypothese. Da wir bisher keine weißen Löcher bzw. Phänomene beobachtet haben, welche auf jene zurückzuführen wären, wird auch für's erste keine Theorie daraus. Natürlich ist eine dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widersprechende These unter der Annahme, der 2. Hauptsatz der Thermodynamik habe keine Gültigkeit, logisch schlüssig. Etwas anderes ist auch nicht zu erwarten. Dadurch ändert sich aber nichts.
Unter dieser Annahme kann ich auch Tote wiederauferstehen lassen, ein Perpetuum Mobile bauen und was weiß ich nicht alles anstellen. Theorie wird alleine durch die Annahme noch nicht gebildet: Ich muß Entsprechendes beobachten. Vorher ist es genau so wenig falsifizierbar wie die Existenz Gottes oder des
fliegenden Spaghettimonsters. Das macht die Hypothese jedoch vom wissenschaftlichen Standpunkt nicht wahrscheinlicher.
Da die WH-Hypothese außerdem noch eine Prämisse enthält, die jeglicher Beobachtung widerspricht, ist sie im Gegenteil höchst unwahrscheinlich, nicht bloß «nicht erfaßbar» wie in Fragen des Glaubens. Von unverifizierten, höchst unwahrscheinlichen Annahmen kannst Du nicht auf wahrscheinliche Thesen schließen.
Angenommen die Intelligenz von Männern und Frauen sei vergleichbar (II HS Thermodyn.) und angenommen, die Intelligenz unter Streßbedingungen (Singularität) sei nicht bekannt/definiert.
Wenn ich nun annehme, Frauen seien unter Streß generell dümmer als Männer, kann ich daraus schließen, daß Männer besser für Führungspositionen und derlei geeignet sind. Damit habe ich zwar eine hypothetisch Begründung für den Mehrverdienst von Männern, doch noch längst keine wahrscheinlichere Aussage als meine Grundannahme erhalten.