Forscher extrahieren Bilder direkt aus dem Gehirn

[WILDling]

Vielleicht können wir irgendwann unsere Träume direkt aufnehmen und dann hier hochladen

Wissenschaftler haben einen Verfahren entwickelt, Bilder direkt aus dem Gehirn zu extrahieren. Natürlich ist das noch alles sehr rudimentär, aber wie ich finde, schon mal recht erstaunlich. Beschrieben z.B. hier (mich wundert, dass das noch keiner im Netz entdeckt hat, ist schon ein wenig älter):

http://www.nextnature.net/2008/12/scient...rom-brain/

Eine Demo des Verfahrens findet man z.B. in diesem Video:

Falls das Video nicht angezeigt wird:

Auf YouTube öffnen

Bin mal gespannt... Wobei das natürlich langfristig gesehen auch einen sehr beängstigenden Beigeschmack hat.
Für die Paranoiker: Nacktscanner am Flughafen waren gestern, bald kommt der Brainimagescanner

[shinyama]

Ich freu mich schon auf die neue Fernsehshow, in der den ganzen Tag Träume live in der Glotze laufen...

[Solanazehe]

Vorsicht - das funktioniert im Experiment nur, weil die Person Bilder optisch sieht / präsentiert bekam (nehme ich an). Vorgestellte Bilder sind etwas anderes. Das Experiment würde nur dann funktionieren, wenn die "Area 41" Neurone auch von innen heraus so aktiviert werden, wie durch die Sehbahn vom echten Auge her. Das kann ich mir eher nicht vorstellen.

Sehen ist eben viel mehr, als die mechanistische 1:1 Projektion vom Auge zur primären Sehrinde.

[zöli]

cool
elektroden anschließen losträumen, und alle können es live hier mitverfolgen
naja das dauert noch n paar jahre.
aber der "brainscanner" is schon beängstigend. wenn man irgendwann für systemkritische gedanken bestraft wird
lg zöli

[tictactictac]

keine lästige schreibarbeit mehr, einfach vorm schlafengehn recorder einschalten, was wichtig ist rausschneiden und im ttb abspeichern^^

[Fallout]

Darauf habe ich gewartet. Aber so berauschend sind die Bilder nicht, aber sowas entwickelt sich ja "relativ schnell". Aber wenn das stimmt, was Solanazehe sagt, dann ist das für uns "nicht so erfreulich".

[Dreamweaver]

Cool!

Und was Solanazehes Ansicht angeht, so verweisen immerhin Erkenntnisse über die so genannten Spiegelneuronen daraufhin, dass bei vorgestellten und tatsächlich gesehenen Bildern die gleichen Gehirnarreale und -prozesse zuständig sind bzw. sein sollen.

[spell bound]

wenn das stimmt, was sola sagt, dann funktioniert es einfach nur nicht mit vorstellungsbildern.

was ich noch seltsamer finde ist die aussage, dass man ja vielleicht bald auch gefühle ablesen könnte. einfacher, und wohl auch ungefährlicher, wäre empathie. aber in einer gesellschaft, in der das fühlen und mitfühlen nicht nur ungern gesehn, sondern im grunde genommen systematisch ausgemerzt wird, wird einem ein apparat dafür eben gerade für jene zwecke dienen.

überhaupt. ist ja ganz spannend. aber lasst uns doch lieber unsre phantasie wieder erlernen.

[Glassmoon]

Nunja ... wenn z.B. LKW Emotionen ihrer Fahrer lesen könnten, wäre das schon praktischer als ein empathischer Dauermitfahrer. Letzteren finanziert Dir nämlich niemand. Es gibt da sicherlich den ein oder anderen Einsatzzweck für, der nicht im unmittelbaren Zusammenhang mit gefühlskalten Mitmenschen steht

[WILDling]

Und was Solanazehes Ansicht angeht, so verweisen immerhin Erkenntnisse über die so genannten Spiegelneuronen daraufhin, dass bei vorgestellten und tatsächlich gesehenen Bildern die gleichen Gehirnarreale und -prozesse zuständig sind bzw. sein sollen.

Davon gehe ich intuitiv auch irgendwie aus, denn warum sind z.B. die REM-Phasen (in denen wir uns ja in Superplastischundbunt-3D-Darstellung was vorstellen) so eng mit den Augen verknüpft? Also ich meine, warum bewegen wir da selbst die Augen zu den Bildern, wo es doch eigentlich garnicht nötig wäre, wenn das alles "intern" im Gehirn ablaufen könnte?

überhaupt. ist ja ganz spannend. aber lasst uns doch lieber unsre phantasie wieder erlernen.

Du meinst, damit wir dann später genug zum aufnehmen haben ?

[mathchild]

Das hab ich schon mal gesehen, war's nicht auf diesem Forum?

Anfang der 90er hatte ich mal eine Sendung gesehen - war's "Twilight Zone"? - wo jemand im Jahr 1999 seine Erinnerungen aufzeichnen lässt (die danach übrigens aus dem Gedächtnis gelöscht waren, so weit ich das noch weiß). Ich hatte schon damals gehofft, dass man anfang des 21. Jahrhunderts Bilder und Videos, und eben vor allem Träume, aus dem Gehirn heraus erkennen kann. Hatte die Hoffnung zwar zwischendurch aufgegeben, nun aber wiederbelebt.

[Don Rinatos]

Ich habe auf einem kognitionswissenschaftlichen Kongress John-Dylan Haynes kennengelernt. Er ist Prof. in Bernstein Center for Computational Neuroscience Berlin. Provozierend erzählte er, dass er und seine Kollegen bereits jetzt menschliche Bilder entziffern können und in paar Jahren wird es möglich sein, Gedanken zu lesen.

Dazu zeigte er Videos, wie z.B. dieses (bitte runterladen):

Dein Hirn verrät Dich!

Später entwickelte sich eine lange und äußerst hitzige Diskussion über Willensfreiheit zw. diesem Neurowissenschaftler, einem Philosophen (sein Name ist mir entfallen) und soziologischen Psychologen Wolfhgang Prinz.

Denkweise von John-Dylan Haynes:

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/809967/

Ehrlich zu sagen war das eine unheimliche Show. Stellt euch vor, ein eiskalter absolut selbstbeherschender karrieregeiler glattrasierter Hayne, nichts menschliches, alles „perfekt“ eingerichtet, in einen der „besten“ behavioristischen sterilen Tradition serviert mit einer snobischen Herablassung seine Untersuchungen. Dann tritt ein durchgeknallter aggressiver Philosoph und dreht so lange an den Begriffsschrauben rum, bis alle Probleme quasi verschwinden. Nur W. Prinz wirkte mit einem Schuss Humor oder Selbstironie noch etwa menschlicher.

Um Himmelswillen! Wohin soll das führen? Begreifen die Menschen etwa nicht, dass die Art der Methoden bereits die Ergebnisse sind? Dass durch diese lieblose mechanistische einseitige Art und Weise der Untersuchung wir uns selbst erniedrigen? Wo ist die Herzenswärme hin? Wo ist die Achtung vor dem Mensch? Wo ist Demut?

*kopfschüttel*

Nachdenkliche Grüße,
Don

[Fallout]

Um Himmelswillen! Wohin soll das führen? Begreifen die Menschen etwa nicht, dass die Art der Methoden bereits die Ergebnisse sind? Dass durch diese lieblose mechanistische einseitige Art und Weise der Untersuchung wir uns selbst erniedrigen? Wo ist die Herzenswärme hin? Wo ist die Achtung vor dem Mensch? Wo ist Demut?

Warum sollten sich die Menschen selber dadurch erniedrigen? Die Möglichkeiten, die sich dadurch ergeben, sind einfach grandios, aber manche sind natürlich auch weniger erfreulich.

Und die guten Dinge sind, wir können dabei zum Beispiel Menschen helfen, die sich nicht mehr bewegen können, mittels Computern ihre Gedanken auszudrücken, mitzuteilen, zu kommunizieren, Rollstühle zu steuern, tolle Sachen.

Selbstverständlich darf aber dann nicht die Privatsphäre dieser Menschen gestört werden, wie bei jeder anderen Person auch.

Aber auch die Lügendetektion halte ich für sehr gut. Die Probleme, die sich dadurch ergeben könnten, wie Haynes erwähnt, halte für weniger problematisch. Es gibt doch jetzt schon einige Bereiche des Lebens, wo, streng genommen, die Privatsphäre gestört wird. Nur um ein Beispiel zu nennen: Nacktscanner. Das Gedankenablesen ist vielleicht ein höheres Maß an Verletzung als der Nacktscanner, aber durch entsprechende Maßnahmen lässt sich das doch eindämmen:
Bei der Suche eines Täters werden entsprechend die möglichen Verdächtigen genauer untersucht. Die Spezialisten beim Gedankenlesen wissen so wenig wie möglich von dem Verdächtigen und untersuchen auf Anordnung der Ermittler speziell die Punkte unter Aufsicht, sodass kein Missbrauch geschiet. Wie genau die Untersuchung abläuft weiß ich nicht ganz, dementsprechend muss die Kontrolle angepasst werden.
Ohne Sicherheitsmechanismen geht es nie, egal wo, die streng eingehalten werden müssen und vielleicht auch nicht die 100%ige Sicherheit geben, aber diese Sache gleich zu "verteufeln" ist auch falsch.

[Tarou]

Auch ich sehe in solcheinem Gerät durchaus Vorteile jedoch auch Nachteile.
Vorteile:
Es könnte für eine Psychologische Behandlung eingesetzt werden. Es würde dem Psychologen viel leichter fallen, auf die Probleme des Patienten einzugehen.
Man könnte seine Träume aufnehmen ^^.
Man könnte sich seiner selbst besser bewusst werden.
Zur verbrecherjagt.

Nachteile:
Es könnte Falsch eingesetzt werden. Das ist in seeeehr vielen varianten möglich. Es kommt natürlich auch darauf an wie Kompakt ein solches Gerät wäre, bzw. in wieweit es an den Körper angeschlossen werden muss.
Der Extremfall ist natürlich das einem vorgeschrieben wird, was man zu denken hat. Auch wenn dieser fall sehr unrealistisch ist und durchaus auch schon in dem ein oder anderen Film als böse dargestellt vorkam.

Ich muss sagen das ist ein Recht umfangreiches Thema, über das man sich viele gedanken machen kann.

[Viltrudis]

Lügendetektoren in der Politik wären zugegebenermaßen komisch, aber wenn sowas mal kommt, dann wird es vermutlich genau dort nicht sein. Oder Politiker werden immun dagegen, dank politischer Auslese.

Meine einzige Hoffnung ist, dass wir alle viel zu unterschiedlich denken. Wir sind das beste Beispiel: Kein Traum hier gleicht dem anderen.

Es gibt doch jetzt schon einige Bereiche des Lebens, wo, streng genommen, die Privatsphäre gestört wird.

Was es jetzt schon gibt, kann natürlich nicht schlimm sein.