Chat
Suche
Mitglieder
Kalender
KT- Wiki
Hilfe
Wer von euch glaubt an die evolution?
Evolution
Ein bisschen mehr Gesprächsstoff wäre sicherlich hilfreich um eine Art GEspräch zu induzieren.
Ich gehe mal davon aus, dass du die Evolutionsgeschichte meinst.
Stellt sich mir die Frage:
Glaubst du dran?
Ich für meinen Teil halte diese Theorie für plausibel und ich habe noch nichts gegeneiliges gehört, was mich überzeugt hat.
TL
Ich gehe mal davon aus, dass du die Evolutionsgeschichte meinst.
Stellt sich mir die Frage:
Glaubst du dran?
Ich für meinen Teil halte diese Theorie für plausibel und ich habe noch nichts gegeneiliges gehört, was mich überzeugt hat.
TL
Für mich ist das keine Glaubensfrage, sondern ganz einfach Wissenschaft. Deswegen gehört diese Frage auch nicht in die Rubrik "Philosophisches".
Ich halte die Evolution schon für Vernünftig, jedoch ist sie längst nicht vollkommen und es herrscht viel Verbesserungbedarf.
Ich halte die Evolution schon für Vernünftig, jedoch ist sie längst nicht vollkommen und es herrscht viel Verbesserungbedarf.
By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out.
*gg*
Dann hilf der Evolution doch auf die Sprünge.
@Wissenschaft:
Naja, ich würde die Wissenschaft nicht all zu hoch in den Himmel loben. Es gibt auch Wissenschaftler die beweisen wollen, dass es einen Gott gibt und dass man uns erschaffen hat. (Mit uns mein ich das Leben generell)
lg
Dann hilf der Evolution doch auf die Sprünge.
@Wissenschaft:
Naja, ich würde die Wissenschaft nicht all zu hoch in den Himmel loben. Es gibt auch Wissenschaftler die beweisen wollen, dass es einen Gott gibt und dass man uns erschaffen hat. (Mit uns mein ich das Leben generell)
lg
Zitat:Ich halte die Evolution schon für Vernünftig, jedoch ist sie längst nicht vollkommen und es herrscht viel Verbesserungbedarf.
dem kann ich mich nur anschließen. die evolutionstheorie bietet eine gute erklärungsgrundlage für viele bereiche der biologie oder psychologie. auf der anderen seite weist sie auch lücken auf, die man nicht ignorieren darf, zb. irgendwelche phasen in der evolutionären entwicklung, die zu schnell verloffen sind um nur von dem prinzip der selektion erklärt zu werden(vll ein hinweis auf eine art morphogenetische felder?).
Nicht der Wind weht,
und auch nicht die Fahne.
und auch nicht die Fahne.
Zitat:michaelick schrieb am 17.08.2008 17:32 Uhr:
Für mich ist das keine Glaubensfrage, sondern ganz einfach Wissenschaft. Deswegen gehört diese Frage auch nicht in die Rubrik "Philosophisches".
Die Wissenschaft stellt zurzeit die größte Glaubensgemeinschaft der Welt...
Sie hat sogar mit den anderen gemein, dass sie behauptet die einzigen wahren Weißheiten verbreiten zu können...
Aber ja, ich glaube an die Evolution...Sie ist rect simpel, praktisch und erklärt viel...
Evolutionsschübe können z.B. durch die Umkehrung ds Erdmagnetfeldes verursacht werden,
wodurch mehr Teilchen in den Lebensraum eindringen, welche Schäden an den Genen verursachen können...
(Bin aber kein Experte...)
Intressant ist, wie sich evolutionsähnliche Systeme, wie z.B. die freie Marktwirtschft, auf Grundlage evolutionärer Gesetze, durchsetzen.
grüße,
Carter
»Der Wahrheitsliebende ist jenseits von Gut und Böse«,
intonierte eine Stimme, die keine war. »Der Wahrheitsliebende ist ins
AllesIstEins getrieben. Der Wahrheitsliebende hat gelernt, daß Illusion die
Einzige Realität ist und Wirklichkeit die Große Betrügerin.«
intonierte eine Stimme, die keine war. »Der Wahrheitsliebende ist ins
AllesIstEins getrieben. Der Wahrheitsliebende hat gelernt, daß Illusion die
Einzige Realität ist und Wirklichkeit die Große Betrügerin.«
Zitat:Randolph Carter schrieb am 17.08.2008 19:26 Uhr:
Die Wissenschaft stellt zurzeit die größte Glaubensgemeinschaft der Welt...
Sie hat sogar mit den anderen gemein, dass sie behauptet die einzigen wahren Weißheiten verbreiten zu können...
Yeah, "Weißheiten" trifft's.
Die Philosophie ist das einzige, was über jeder Wissenschaft steht.
Die Evolutionstheorie vollständig zu verneinen wäre doch gleichbedeutend mit dem Postulat, dass alle jetzt auf der Erde lebenden Arten schon immer gelebt haben und schon immer genau so ausgesehen haben.
Und das wäre für meine Begriffe ungefähr genauso ernst zu nehmen wie die Behauptung die Erde sei eine Scheibe.
Man muss nur mal betrachten, wieviele endemische Arten (googelt selber ) es auf abgelegenen Inseln gibt;
und wie sehr sich Arten schon in relativ kurzen Zeiträumen (=Jahrtausenden) verändern können.
Nicht zu vergessen die Fossilien von Dinosauriern:
Sind die etwa ein Witz Gottes, den die Paläontologen nur nicht kapiert haben
Oder sind das alles Fälschungen und Teil einer riesengroßen Verschwörung?
Das sollte uns aber trotzdem nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Evolutionstheorie längst nicht ALLES erklärt (wie meine Vorredner schon betonten
).
Und das wäre für meine Begriffe ungefähr genauso ernst zu nehmen wie die Behauptung die Erde sei eine Scheibe.
Man muss nur mal betrachten, wieviele endemische Arten (googelt selber
) es auf abgelegenen Inseln gibt;und wie sehr sich Arten schon in relativ kurzen Zeiträumen (=Jahrtausenden) verändern können.
Nicht zu vergessen die Fossilien von Dinosauriern:
Sind die etwa ein Witz Gottes, den die Paläontologen nur nicht kapiert haben
Oder sind das alles Fälschungen und Teil einer riesengroßen Verschwörung?
Das sollte uns aber trotzdem nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Evolutionstheorie längst nicht ALLES erklärt (wie meine Vorredner schon betonten
).
Die Gefahr dieser Diskussion besteht für mich darin, zu denken, es gebe nur zwei Möglichkeiten
1. Evolution stimmt, "Wissenschaft hat immer recht", Atheismus
2. christliche Gottheit erschuf alles, "Bibel hat immer recht"
das spart eine schier unendliche Vielzahl von anderen Möglichkeiten aus, die nicht nur dazwischen, sondern auch daneben und darüber und darunter
liegen.
ok ich übertreibe etwas.. aber wo bleiben die anderen Religionen?
Ich hab mehrere Bücher gelesen, die die Evolution in Frage stellen, und auch einige, die dieses Infragestellen wiederum infragestellen. Wichtig ist mir, anzumerken, dass es einen Unterschied zwischen erschaffen und weiterentwickeln gibt, in dem Sinne, dass sich zwar bestehende Lebensformen verändern können, aber nicht völlig neu entstehen.
Meines Wissens oder der Bücher Wissen nach gibt es noch keine wirklich neue Art, die entstanden wäre unter wissenschaftlicher Aufsicht.
btw, hatten wir wirklich noch keinen Evolutionsthread? Die Diskussion ist ja nicht gerade neu..
grüße
1. Evolution stimmt, "Wissenschaft hat immer recht", Atheismus
2. christliche Gottheit erschuf alles, "Bibel hat immer recht"
das spart eine schier unendliche Vielzahl von anderen Möglichkeiten aus, die nicht nur dazwischen, sondern auch daneben und darüber und darunter
liegen.ok ich übertreibe etwas.. aber wo bleiben die anderen Religionen?
Ich hab mehrere Bücher gelesen, die die Evolution in Frage stellen, und auch einige, die dieses Infragestellen wiederum infragestellen. Wichtig ist mir, anzumerken, dass es einen Unterschied zwischen erschaffen und weiterentwickeln gibt, in dem Sinne, dass sich zwar bestehende Lebensformen verändern können, aber nicht völlig neu entstehen.
Meines Wissens oder der Bücher Wissen
nach gibt es noch keine wirklich neue Art, die entstanden wäre unter wissenschaftlicher Aufsicht.btw, hatten wir wirklich noch keinen Evolutionsthread? Die Diskussion ist ja nicht gerade neu..
grüße
...in einer anderen Herde. 
@traumlehrling:Ich meinte allgemein die evolution,nicht nur die evolutionsgeschichte.Ich selbst glaube nicht an die evolution,und bitte akzeptiert meine meinung,denn ich habe mich schon öfters mit leuten deswegen gestritten,und zwar haben die anderen nie meine meinung akzeptiert.Ich akzeptiere aber jede meinung.
@rethor:man kann die evolutionstheorie vollständig verneinen,und zwar wenn man daran glaubt,dass alles was existiert,erschaffen wurde.Außerdem bedeutet der fund von dinosaurierfossilien,oder sonstige fossilen nicht automatisch,dass es die evolution gibt,wenn man kritisch denkt.Wir alle trainieren ja unser kritisches bewusstsein.
@michaelick: die "wissenschaft" ist-wie randolph es sagt-selbst ein glaube,eine religion.Und zwar deswegen,weil sie subjektiv ist,und nicht objektiv.Denn immerhin verneint die wissenschaft alles,was als übernatürlich gilt,ohne einen wirklichen grund dafür zu haben.Sie bezeichnen es als "Schwachsinn" oder ähnliches.Sogar klarträume wurden früher von der wissenschaft nicht akzeptiert,aber es gibt klarträume.Von so einer unkritischen denkweise werde ich mich nicht beeinflussen lassen.Und mit sicherheit gehört die wissenschaft in eine philosophische unterhaltung,weil sich alle wissenschaften oder andere weltanschauungen der philosophie unterordnen,da gebe ich Zett recht.
@gnutl:Ja,vielleicht stimmt gar keine weltanschauung,die es zurzeit offiziell gibt.
Ich stimme dir zu,trotzdem behaupten manche,die evolution wäre eine tatsache.Das wird ja sogar in den schulen so gelehrt!!!Bewiesen ist diese Theorie ja nicht.
Ich akzeptiere alle eure meinungen, ich hab nur gesagt,was ich selbt meine.
@rethor:man kann die evolutionstheorie vollständig verneinen,und zwar wenn man daran glaubt,dass alles was existiert,erschaffen wurde.Außerdem bedeutet der fund von dinosaurierfossilien,oder sonstige fossilen nicht automatisch,dass es die evolution gibt,wenn man kritisch denkt.Wir alle trainieren ja unser kritisches bewusstsein.
@michaelick: die "wissenschaft" ist-wie randolph es sagt-selbst ein glaube,eine religion.Und zwar deswegen,weil sie subjektiv ist,und nicht objektiv.Denn immerhin verneint die wissenschaft alles,was als übernatürlich gilt,ohne einen wirklichen grund dafür zu haben.Sie bezeichnen es als "Schwachsinn" oder ähnliches.Sogar klarträume wurden früher von der wissenschaft nicht akzeptiert,aber es gibt klarträume.Von so einer unkritischen denkweise werde ich mich nicht beeinflussen lassen.Und mit sicherheit gehört die wissenschaft in eine philosophische unterhaltung,weil sich alle wissenschaften oder andere weltanschauungen der philosophie unterordnen,da gebe ich Zett recht.
@gnutl:Ja,vielleicht stimmt gar keine weltanschauung,die es zurzeit offiziell gibt.
Zitat:Meines Wissens oder der Bücher Wissen nach gibt es noch keine wirklich neue Art, die entstanden wäre unter wissenschaftlicher Aufsicht.
Ich stimme dir zu,trotzdem behaupten manche,die evolution wäre eine tatsache.Das wird ja sogar in den schulen so gelehrt!!!Bewiesen ist diese Theorie ja nicht.
Ich akzeptiere alle eure meinungen, ich hab nur gesagt,was ich selbt meine.
Also abgesehen von dem ungeklärten Ursprung des Lebens, ist der Prozess der Evolution doch auf jeden Fall so möglich (Genetik und Mutationen) und auch die Funde weisen darauf hin, dass er stattgefunden hat.
Mich würde interessieren, wieso genau du denn nicht an die Evolution glaubst. Es fällt mir recht schwer so eine Meinung zu akzeptieren ohne wenigstens die Gründe dafür zu hören.
Mich würde interessieren, wieso genau du denn nicht an die Evolution glaubst. Es fällt mir recht schwer so eine Meinung zu akzeptieren ohne wenigstens die Gründe dafür zu hören.
Zitat:Also abgesehen von dem ungeklärten Ursprung des Lebens, ist der Prozess der Evolution doch auf jeden Fall so möglich (Genetik und Mutationen) und auch die Funde weisen darauf hin, dass er stattgefunden hat.Mich würde interessieren, wieso genau du denn nicht an die Evolution glaubst. Es fällt mir recht schwer so eine Meinung zu akzeptieren ohne wenigstens die Gründe dafür zu hören.
Wenn es dir schwer fällt,meine meinung zu akzeptieren,warum sollte ich dann deine meinung akzeptieren,dass du an die evolution glaubst??
Mein erster grund:Ich glaube nicht daran,dass ein organismus mutieren kann,und zwar deshalb,weil es meiner meinung nach unmöglich ist.
Ein beispiel: jeder kennt den übergang vom fisch zur amphibie.Die fische sollen lungen und beine entwickelt haben.Nach der evolutionstheorie kann man unseren körper aber mit einer maschine vergleichen.Eine maschine mit einem bewusstsein,das keinen einfluss auf die entwicklung des eigenen körpers hat.Wie soll eine willenlose maschine wissen,dass man mit beinen laufen kann,und dass man mit lungen atmen kann??
Ich hab noch andere gründe,falls mein erster grund unhaltbar wird,sage ich meine nächsten gründe.
Hi Sephiroth und alle anderen, die sich an dieser Diskussion beteiligen (werden).
Ohne mich mit dem Thema näher beschäftigt zu haben behaupte ich auf dein Beispiel hin einfach mal folgendes:
Na sie weiß es eben nicht. Ich weiß übrigens auch gerade nicht, ob Menschen als "willenlose Maschinen" bezeichnte werden sollten / können. Wobei die Willenlosigkeit ja auch bestandteil aktueller Forschungen ist... anderes Thema. Der Witz an der Evolution ist doch, dass eben genau die Organismen überleben, die "besser" sind als andere. Dieses "besser sein" könnte auch darin bestehen ein (besser) funktionierendes Organ zu besitzen, um Sauerstoff aus der Luft oder dem Wasser zu filtern. Wo ist das Problem?
Unsere Lunge sah vor x Jahren sicher auch nicht so aus wie heute. Sie hatte sicher einen geringeren Wirkungsgrad, höheren Energie Verbrauch, was auch immer. All das wurde von der Evolution im laufer der Zeit immer weiter optimiert, bis zu dem Organ, dass wir heute kennen.
Das Ganze läuft in kleinsten Schritten ab. Was nicht funktioniert, stirbt.
Was sagst du zum Beispiel zu den noch vorhandenen Hinterbeinen des Bartenwals (Beispiel aus der Wikipedia - Evolution)? Scheinbar hat er sie früher gebraucht um an Land zu leben. Sie sind außerdem immer noch da, was der Überlebensfähigkeit des Wales jedoch nicht schadet. In ein 'paar' Jahren werden sie möglicherweise völlig verschwunden sein.
Wissenschaft und Evolution sind für mich keine Glaubensfragen. Wissenschaft deshalb nicht, weil sie überpfrüfbare Ergebnisse liefert (ich wüsste übrigens gerne, was daran subjektiv sein soll) und Evolution nicht, da sie schlüssig ist und keine bessere Theorie existiert.
Drei Fragen habe ich noch an dich:
Wie soll ein 'Beweis' der Evolution deiner Meinung nach aussehen?
An was glaubst du?
Hat dich die Spore-Diskussion angeregt, diese Frage zu stellen
Bin gespannt auf deine anderen Gründe... ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen also raus damit
LG DS
Ohne mich mit dem Thema näher beschäftigt zu haben behaupte ich auf dein Beispiel hin einfach mal folgendes:
Zitat:Wie soll eine willenlose maschine wissen,dass man mit beinen laufen kann,und dass man mit lungen atmen kann??
Na sie weiß es eben nicht. Ich weiß übrigens auch gerade nicht, ob Menschen als "willenlose Maschinen" bezeichnte werden sollten / können. Wobei die Willenlosigkeit ja auch bestandteil aktueller Forschungen ist... anderes Thema. Der Witz an der Evolution ist doch, dass eben genau die Organismen überleben, die "besser" sind als andere. Dieses "besser sein" könnte auch darin bestehen ein (besser) funktionierendes Organ zu besitzen, um Sauerstoff aus der Luft oder dem Wasser zu filtern. Wo ist das Problem?
Unsere Lunge sah vor x Jahren sicher auch nicht so aus wie heute. Sie hatte sicher einen geringeren Wirkungsgrad, höheren Energie Verbrauch, was auch immer. All das wurde von der Evolution im laufer der Zeit immer weiter optimiert, bis zu dem Organ, dass wir heute kennen.
Das Ganze läuft in kleinsten Schritten ab. Was nicht funktioniert, stirbt.
Was sagst du zum Beispiel zu den noch vorhandenen Hinterbeinen des Bartenwals (Beispiel aus der Wikipedia - Evolution)? Scheinbar hat er sie früher gebraucht um an Land zu leben. Sie sind außerdem immer noch da, was der Überlebensfähigkeit des Wales jedoch nicht schadet. In ein 'paar' Jahren werden sie möglicherweise völlig verschwunden sein.
Wissenschaft und Evolution sind für mich keine Glaubensfragen. Wissenschaft deshalb nicht, weil sie überpfrüfbare Ergebnisse liefert (ich wüsste übrigens gerne, was daran subjektiv sein soll) und Evolution nicht, da sie schlüssig ist und keine bessere Theorie existiert.
Drei Fragen habe ich noch an dich:
Wie soll ein 'Beweis' der Evolution deiner Meinung nach aussehen?
An was glaubst du?
Hat dich die Spore-Diskussion angeregt, diese Frage zu stellen
Bin gespannt auf deine anderen Gründe... ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen also raus damit
LG DS
'For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.' - Carl Sagan
Zitat:Zett Zelett schrieb am 17.08.2008 19:43 Uhr:Die Philosophie ist das einzige, was über jeder Wissenschaft steht.
Die Philosophie baut genauso auf der Logik auf, wie auch die Wissenschaft, der unterscheid besteht nur darin, dass sich die Philosophie direkt mit ihr befasst...
Zitat:DreamScience schrieb am 18.08.2008 01:39 Uhr:Wissenschaft und Evolution sind für mich keine Glaubensfragen. Wissenschaft deshalb nicht, weil sie überpfrüfbare Ergebnisse liefert (ich wüsste übrigens gerne, was daran subjektiv sein soll)...
Im ersten Moment scheinen diese Ergebnisse überprüfbar,
doch wenn Realität und Logik selbst in Frage gestellt wird,
so argumentiert die Wissenschaft genauso wie alle anderen Religionen...
Dass es ohne Probleme möglich ist, die Entwicklung von einer Flosse zu einer Hand, mit Hilfe der Evolution, zu erklären, stimmt wohl, doch frage ich mich immernoch wie Evolutionssprünge möglich sind, wie z.B. Flügel?
Ich kann mir keinen Grund vorstellen, wie nicht entwickelte Flügel von Vorteil sein sollen?
Vergleichbar wäre es, wenn eine Art auf einmal ein Rad entwickeln würde...
Ansonsten ist die Evolutionstheorie gut und schlüssig, sofern man an die Realität glaubt...
grüße,
Carter
»Der Wahrheitsliebende ist jenseits von Gut und Böse«,
intonierte eine Stimme, die keine war. »Der Wahrheitsliebende ist ins
AllesIstEins getrieben. Der Wahrheitsliebende hat gelernt, daß Illusion die
Einzige Realität ist und Wirklichkeit die Große Betrügerin.«
intonierte eine Stimme, die keine war. »Der Wahrheitsliebende ist ins
AllesIstEins getrieben. Der Wahrheitsliebende hat gelernt, daß Illusion die
Einzige Realität ist und Wirklichkeit die Große Betrügerin.«
@dreamscience:
Aus der sicht der wissenschaft sind wir in zwei "teile" geteilt:Unser denkendes bewusstein,und unser körper,welches willenlos ist,und wie eine maschine ist,mit anderen worten:Unser körper ist TOT,nur unser bewusstsein LEBT.Aus der sicht der wissenschaft haben wir keinen einfluss auf die evolution,nur unser WILLENLOSER,TOTER Körper.Und ein willenloses etwas kann nicht wissen,dass man mit beinen läuft,und mit lungen atmet.Dafür braucht man LOGIK,EINEN WILLEN.Deswegen kann die evolution unmöglich stattgefunden haben,oder??
Zitat:Na sie weiß es eben nicht. Ich weiß übrigens auch gerade nicht, ob Menschen als "willenlose Maschinen" bezeichnte werden sollten / können
Aus der sicht der wissenschaft sind wir in zwei "teile" geteilt:Unser denkendes bewusstein,und unser körper,welches willenlos ist,und wie eine maschine ist,mit anderen worten:Unser körper ist TOT,nur unser bewusstsein LEBT.Aus der sicht der wissenschaft haben wir keinen einfluss auf die evolution,nur unser WILLENLOSER,TOTER Körper.Und ein willenloses etwas kann nicht wissen,dass man mit beinen läuft,und mit lungen atmet.Dafür braucht man LOGIK,EINEN WILLEN.Deswegen kann die evolution unmöglich stattgefunden haben,oder??
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste