Andere Dimension, in der die Zeit rückwärts läuft.

[wilkomann]

hallo chrizi,
die hypnosesitzung ist jetzt am freitag.ich schreibe dann spätestens zum wochenende wies war.
wegen den morphogenetischn feldern kannst du mal auf der homepage von rupert sheldrake nachlesen.
götz wittneben ein theologe hält ab und an seminare in deutschland ab.
einfach die namen bei google eingeben und du erfährst mehr.

[Tahiat]

Alex85 schrieb am 19.02.2006 15:40 Uhr:
Analog zu der Unbestimmtheitsrelation, der Relativitätstheorie, scheint es so, dass das Universum echt krass unterwegs ist.

Pruust! Ganz meine Wellenlänge!
Sag mal, sagt dir Douglas Adams was?

lg
Tahiat

[Alex85]

@Tahiat,
den Namen würde ich mal mit per Anhalter durch die Galaxis verknüpfen. Das Lustigste an dem Film war Marvin der depressive Roboter.

lg Alex

[Tahiat]

Douglas Adams is der Autor vom Hitchhiker, dem 3teiligen 4teiler zu 5 Bänden und noch ein paar andren Büchern. Allesamt mit Mojotinte geschrieben. Falls du gerne liest, hau rein

[Alex85]

@Tahiat,
also die Mojotinte habe ich gleich gecheckt, Austin!

Ja Hitchhiker ist kult. Sollte man mal gelesen haben, vielleicht in den Ferien.

lg Alex

[xedi]

Kleine Frage zum Thema: Einsteins Form fuer Zeit Dilliation ist t= to / wurzel aus 1- v2/c2
Also wie soll man t negativ machen oder eben in der Zeit rueckwehrts gehen? Wenn die geschwindigkeit mehr als Lichtgeschwindigkeit ist, ensteht ja eine negative Wurzel was nicht moegllich ist. Ist somit ueberhaupt Lichtgeschwindigkeit/Zeit zurueckgehen moeglich?

[maxsensei]

Nur kleiner Hinweis, daß es oft günstig ist, Phantasie (ganz streng: Metaphysik und Wirklichkeit (als Materie) voneinander zu unterscheiden; ist sicher bekannt http://beat.doebe.li/bibliothek/b00020.html (darin auch zum Problem der Zeitreisen und Paralleluniversen etc.): "Wenn wir nach langem Suchen und peinlicher Ungewissheit uns endlich einen bestimmten Sachverhalt erklären zu können glauben, kann unser darin investierter emotionaler Einsatz so gross sein, dass wir es vorziehen, unleugbare Tatsachen, die unserer Erfahrung widersprechen, für unwahr oder unwirklich zu erklären, statt unsere Erklärung diesen Tatsachen anzupassen." mfg sensei :-)

[Tahiat]

@Sensei
Soweit ich dich in deiner kurzen Ausführung verstanden hab möchte ich zu bedenken geben:
Wie ist der Begriff Wirklichkeit(Materie) entstanden, etwa nicht durch Phantasie???
und
Clement Rosset, Das Reale in seiner Einzigartigkeit

[maxsensei]

:-) Ja, du hast sicher recht; ich bin, also denke ich. Also erst die Materie und eines Tages sitzt sie dann da und fängt an zu grübeln. Ein Moment der Melancholie... doch dann...ein Duft ... "Nehmen wir zum Beispiel einen Camembert, der auf meinem Teller liegt. Sein Aussehen, seine Farbe, seine Konsistenz sind charakteristisch. Wenn ich ihn koste, bestätigen sein Geruch und sein Geschmack: Jawohl, das ist ein Camembert. Aber wenn ich meinen Käse als Camembert identifiziere, sagt mir das nichts über die Identität seines Geschmacks: Ich weiß nur, daß dieser sich von jedem anderen Geschmack unterscheidet, und das ist alles, was ich über ihn sagen kann. Denn während der Zeit, in der ich ihn als Camembert erkannt habe, habe ich ihn als unvergleichlich identifiziert, das heißt als nicht identifizierbar auf dem Umweg einer möglichen Äquivalenz. Damit ist alles gesagt, und es gibt nichts hinzuzufügen."

Und vor allem: Wovon man nicht sprechen kann, davon soll man schweigen.

Damit möchte sich die denkende Materie selbstverständlich überhaupt nicht abfinden und sagt: ganz im Gegentheile! Ich DENKE, also bin ich! Und in meiner Phantasie mache ich soviele Zeitreisen durch soviele Paralleluniversen, wie ich will!

Das war ja das Problem, ob man auf "etwas" eingeschwungen werden kann, das es "gibt" oder "nicht gibt".
Ich wollte zu bedenken geben, daß dies eine unsinnige Frage ist, wie - hmm... - das meiste in der Philosophie. Aber Spaß machts trotzdem. Oki? - Ich schwing mich ja erst auf Eure Wellenlängen ein, Tahiat.

mfg sensei

[Tahiat]

Philosophie um der Philosophie willen? So wie Tischtennis um des Tischtennis willen?
Tja wenn beim TT Reaktion und Muskeln verbessert werden, was dann beim Philosophieren?
Unsinnig..., finde Rosset nich unsinnig! Hegel, Nietzsche, Rousseaux, Plato, Hippokrates, Adorno, Heineken, Kant, ach ich könnte stundenlang Namen herschreiben und all das wär für mich interessant. Es ist wie eine Geschichte, eine besondere Perspektive, die die Menschen durch die Jahrhunderte begleitet.
Ich finde also das Meiste in der Philosophie ebenso unsinnig, wie ich zB. Kunst unsinnig finde.

[Alex85]

ach jo

[maxsensei]

@Tahiat: Es ist sicher kein Fehler, alle Namen aller Philosophen sehr schön in eine Liste zu schreiben und beim Schreiben sich manchen ihrer Gedanken durch den Kopf wehen zu lassen ...
@Alex85: "Nur kein transzendentales Geschwätz, wenn alles so klar ist wie eine Watschen." Aber man muß natürlich achtsam sein :-)
lg sensei

[Tahiat]

@sensei
interessanterweise bedeutet mir deine Antwort an Alex ebensoviel wie ein satz eckeharts oder anthony de mello, jedoch muss ich auch festhalten, daß du mich gar nicht wirklich gelesen hast, sonst hättest du entdeckt, daß heineken ein bier ist.

[Arepo]

@ Tahiat

Sorry, offtopic, aber hier is ein netter Link zu einem Heineken-Produkt.
Da weis man noch, wofür man säuft: Das eigene Traumhaus!

[maxsensei]

Tahiat schrieb am 23.02.2006 07:04 Uhr:
@sensei
interessanterweise bedeutet mir deine Antwort an Alex ebensoviel wie ein satz eckeharts oder anthony de mello, jedoch muss ich auch festhalten, daß du mich gar nicht wirklich gelesen hast, sonst hättest du entdeckt, daß heineken ein bier ist.

Heij, du Keks! Der Philosoph war mir in der Tat nicht bekannt, obwohl es einen gegeben hat an der Uni in Löwen, der aber nicht bekannt werden wollte, weil er an dem Konvolut, das ihm Herman Leo van Breda zur Aufbewahrung gegeben hatte, schon schwer genug schleppen mußte...

Nochmal dein Vorpost gelesen und meins: immerhin hast DU nicht entdeckt (oder verschwiegen?), daß der "Watschen"-Satz von Karl Ludewig stammt; das ist der, der immer mit den Eisenbahnen spielte ...