+- Klartraumforum (https://www.klartraumforum.de/forum)
+-- Forum: Community (https://www.klartraumforum.de/forum/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Philosophie und Psychologie (https://www.klartraumforum.de/forum/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Thema: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! (/showthread.php?tid=8687)
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - Rhetor - 14.06.2010
(14.06.2010, 15:17)SenCha schrieb:(14.06.2010, 09:59)Rhetor schrieb: Selbstverständlich ist es gestattet und sinnvoll, über "Dinge, die wir intensiv erleben," zu spekulieren, auch wenn wir wenig bis keine Ahnung haben, wie sie wirklich entstehen.
Bloß glaube ich nicht, dass hier jemand schon mal ein "weißes Loch" intensiv erlebt hat ...
Ein schwarzes Loch könnte man zumindest theoretisch (sehr kurz
Und Spiele werden generell eben erst interessant, wenn die Beteiligten gut darin sind. (Deshalb schaue ich mir z.B. auch lieber Argentinien gegen Brasilien an als Serbien gegen Algerien
Meine Güte, ich bin erstaunt, wie strikt du zwischen vermeintlichen Gedankenspielen & der wissenschaftlichen Ersthaftigkeit zu unterscheiden & werten vermagst.
Wo denn?Ich unterscheide zwischen Erlebnissen und Erfahrungen - "Dingen, die wir intensiv erleben", wie es rasco ausgedrückt hat - einerseits und reinen Gedankenspielen andererseits.
Von "wissenschaftlicher Ernsthaftigkeit" findest du in dem zitierten Beitrag von mir keine Spur
Z.B. habe ich gerne (und auch regelmäßig) Klarträume.
Aber ich würde mir NIE anmaßen zu behaupten, ich würde das Klarträumen mit wissenschaftlicher Ernsthaftigkeit betreiben.
(I'm a Nike-style lucid dreamer: I just do it
)
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - SenCha - 16.06.2010
(14.06.2010, 20:07)Rhetor schrieb: Aber ich würde mir NIE anmaßen zu behaupten, ich würde das Klarträumen mit wissenschaftlicher Ernsthaftigkeit betreiben.Wieso? Im Labor werden doch auch Theorien aufgestellt, die dann anhand von Experimenten Bestätigung erfahen, oder halt nicht. Kann man die verschiedenen Umgangsweisen mit Träumen einander übrhaupt entgegen stellen? In meinem Verständnis ist es vielmehr wichtig, was der Einzelne für sich aus seinen Erfahrungen rausholt. Der Weg dorthin kann doch kein anders als ein Individueller sein. Jeder von uns hat eine ganz eigene Ausgangssituation. Mancher sucht vielleicht nach Selbsterkenntniss, mancher nach wissenschaftlich meßbaren Antworten, wieder ein anderer kombiniert vielleicht beides & fährt damit seine ultimative Erfahrungs-Schiene.
Jetzt mag man anmerken, dass ein jeder Traum auf empirischer Erfahrung beruht & dass das Denken in erster Linie hinderlich sei, da es einen wieder in die Wachwelt zurückzuschicken (zu reterritorialisieren) vermag.
Nun, für mich stimmt das zumindest... ich merke, dass ich mich oft schlecht entspannen kann. Das hat aber auch was mit meiner Erwartungshaltung zu tun... das Problem ist mir auf jeden Fall bekannt & entsprechende (Um-)Wege sind bereits eingeleitet worden. Was die LD induzierenden Techniken betrifft, WILDe ich hin & wieder, hab ansonsten aber noch nicht so viel ausprobiert, wollte doch erstmal ausprobieren, ob es auch intuitiv funktioniert. In der Beziehung bin ich ganz entspannt.
Frei nach dem Motto: Leap and the net will appear! ;D
Allerdings versteh ich nicht, warum du dieses Thema mit dem Versuch, eine Singularität zu finden & letztendlich auch zu beschreiben, vergleichst...
Singularitäten sind weder erfahrbar noch meßbar... lass die Jungs dann doch aus vershiedenen Blickwinkeln an dieses Problem heran gehen.
Zwar entwickelt sich jeder in seinem Kopf für sich & jeder muss selber sehen, was er aus seinem Leben macht. Dennoch sind wir alle Teil der Weltbevölkerung respektive Teil der Erde & entwickeln uns (auch wechselseitig) im Kollektiv weiter. Ich denke nicht, dass Forscher des Schlages Smolins uns verarschen wollen. Sie denken einfach freier.
Freies Denken kann ich nicht verurteilen.
Um es mal in anderen Worten zu sagen:
Nicht der Schlaf der Vernunft erzeugt Monster,
sondern
die aufmerksame, nie schlafende Rationalität.
Gilles Deleuze
sondern
die aufmerksame, nie schlafende Rationalität.
Gilles Deleuze
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - Rhetor - 16.06.2010
(16.06.2010, 19:21)SenCha schrieb:(14.06.2010, 20:07)Rhetor schrieb: Aber ich würde mir NIE anmaßen zu behaupten, ich würde das Klarträumen mit wissenschaftlicher Ernsthaftigkeit betreiben.Wieso? Im Labor werden doch auch Theorien aufgestellt, die dann anhand von Experimenten Bestätigung erfahren, oder halt nicht.
Ja, und?
Was hat das bitteschön mit mir zu tun?
Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, stand mein Bett noch in keinem Labor ...
Du wirst mir doch nicht etwa vorschreiben wollen, mit welcher Einstellung und zu welchem Zweck ich klarzuträumen habe, oder?
Zitat:Allerdings versteh ich nicht, warum du dieses Thema mit dem Versuch, eine Singularität zu finden & letztendlich auch zu beschreiben, vergleichst...
Lies Dir doch bitte meine Beiträge in diesem Thread nochmal sorgfältig durch und achte dabei vor allem darauf, worauf sie sich beziehen 
Mein erster Beitrag bezog sich auf einen Beitrag von rasco.
Er hatte sich gegen das "Wenn man keine Ahnung hat ..."-Zitat von Glassmoon gewandt und auf freie Meinungsäußerung in diesem Thread plädiert und dazu den Vergleich zur Beschäftigung mit Klarträumen gezogen.
Genau diesen Vergleich hatte ich ZURÜCKGEWIESEN!
(Die Argumentation dafür werde ich jetzt nicht nochmal wiederholen - siehe meine vorherigen Postings.)
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - racso - 17.06.2010
Hallo Leute, ich habe mein nick gehört und bin aufgewacht! War es nicht so dass wir über weiße Löcher nicht diskutieren dürfen? Und siehe da bis jetzt schon 34 Postings geworden. Haltet euch mal an die Regeln! Wenn man keine Ahnung hat soll mal nichts sagen!
Ich werde diese Regel die Lehrerinnen in der Grundschule meiner Kinder vorschlagen. Vielleicht bleiben so die Kinder ruhig in der Klasse! Gruß,
Oscar
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - SenCha - 17.06.2010
(16.06.2010, 22:28)Rhetor schrieb: Mein erster Beitrag bezog sich auf einen Beitrag von rasco.whooooat?
Er hatte sich gegen das "Wenn man keine Ahnung hat ..."-Zitat von Glassmoon gewandt und auf freie Meinungsäußerung in diesem Thread plädiert und dazu den Vergleich zur Beschäftigung mit Klarträumen gezogen.
oh je... dann entschuldige ich mich hiermit Ich dachte die ganze Zeit, das der einzige Konsens, den wir alle haben unser Dissens sei. So wie es aussieht, sind wir ja aber doch einer Meinung, rasco, du und ich zumindest, herrlich
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - Rhetor - 17.06.2010
Hi Leute,
ich will ja kein Spielverderber sein, aber ...
(17.06.2010, 07:41)racso schrieb: Hallo Leute, ich habe mein nick gehört und bin aufgewacht! War es nicht so dass wir über weiße Löcher nicht diskutieren dürfen? Und siehe da bis jetzt schon 34 Postings geworden. ...
Meine Beiträge solltest du davon allerdings abziehen, denn sie waren Bestandteil einer Meta-Diskussion bzw. anschließende Richtigstellungen und hatten mit dem eigentlichen weißen-Löcher-Thema nichts zu tun.
(17.06.2010, 09:02)SenCha schrieb:(16.06.2010, 22:28)Rhetor schrieb: Mein erster Beitrag bezog sich auf einen Beitrag von rasco.whooooat?
Er hatte sich gegen das "Wenn man keine Ahnung hat ..."-Zitat von Glassmoon gewandt und auf freie Meinungsäußerung in diesem Thread plädiert und dazu den Vergleich zur Beschäftigung mit Klarträumen gezogen.
Ich dachte die ganze Zeit, das der einzige Konsens, den wir alle haben unser Dissens sei. So wie es aussieht, sind wir ja aber doch einer Meinung, rasco, du und ich zumindest, herrlich
Freut mich, dass wir das Missverständnis ausräumen konnten
Allerdings ist mir nicht klar worin unser Konsens bestehen soll:
Mag sein, dass ich mich mit dir (möglicherweise aber nicht mit rasco) darin einig bin, dass es ein Unterschied ist, ob man über etwas Erfahrbares (wie z.B. Klarträume) diskutiert, oder über etwas Hypothetisches (wie z.B. "weiße Löcher")
Mit dem weißen-Löcher-Thema an sich habe ich mich allerdings, wie gesagt, gar nicht befasst.
[Edit: ... ok, zumindest nicht weiter, als dass ich zu der Auffassung gelangt bin, dass es sich dabei um ein hypothetisches Gedankenspiel handelt.]
RE: 'Weiße Löcher' ~ Ist das Möglich?! - spell bound - 17.06.2010
(17.06.2010, 07:41)racso schrieb: Hallo Leute, ich habe mein nick gehört und bin aufgewacht! War es nicht so dass wir über weiße Löcher nicht diskutieren dürfen? Und siehe da bis jetzt schon 34 Postings geworden. Haltet euch mal an die Regeln! Wenn man keine Ahnung hat soll mal nichts sagen!
Gruß,
Oscar
wenn mein posting so rüber gekommen sein sollte: so war es sicher nicht gemeint. verbieten werde ich sowieso nichts. was ich nur sagen wollte war, dass ich nicht weiss, wie man denn sinnvoll überhaupt darüber reden bzw. philosophieren kann. aber wenn ihr meint, dass das geht, könnt ihr es natürlich versuchen.