Eure Kunstauffassung

[Viltrudis]

Was macht für euch Kunst aus?

"Art should comfort the disturbed and disturb the comfortable."

Ich mag diesen Satz sehr, seitdem ich ihn das erste Mal gelesen habe. Es steckt sehr viel darin: Es gibt tausenderlei Arten, in dieser Welt zu den "disturbed" zu gehören, und ebensoviele Arten, "comfortable" zu sein. In der Praxis ist jeder Mensch in jedem Moment eine Mischung aus beidem.

Beispielsweise bin ich als Kind akademischer Eltern in einem der reichsten Länder der Welt ganz klar "comfortable", und Kunst hat zuweilen das Potential, mich aus dieser bequemen Lage kurzzeitig zu entreißen, bzw. aufzurütteln. (Nicht nur Kunst.)
Andererseits fühle ich mich der Mehrheitsgesellschaft oder auch der Welt als solcher gegenüber oft entfremdet. Dann kann Kunst etwas tröstliches haben. Nicht nur auf einer oberflächlichen Ebene, sondern eben bis ganz tief hinein.

Der tröstliche Aspekt kommt unter anderem auch der Religion zu, deren Trost mir aber letztendlich zu fragil und zerbrechlich war.

Was ist für euch ein Kunstwerk?

Ein Werk entsteht dadurch, dass es eine Betrachterin gibt, die etwas in Hinblick auf Ästhetik untersucht. In den meisten Fällen ist auch eine weitere Person beteiligt, die für diese Betrachtung einen Rahmen vorgibt. Allerdings ist diese nicht zwingend notwendig.

Ein künstlerisch sensibler Mensch kann auch eine nicht-intentionale Umgebung auf ästhetische Weise wahrnehmen. Diese Verschiebung der ästhetischen Betrachtung sehe ich z.B. in Marcel Duchamps Urinal oder in John Cages 4'33'' quasi didaktisch angelegt. In diesem Fall entsteht das Werk einzig durch die Art und Weise der Betrachtung. (Im Betrachtungsprozess sind selbst "kreative" Aspekte enthalten, es ist nicht bloße Wahrnehmung.)

In den meisten anderen Fällen findet aber Austausch zwischen mehreren Menschen statt, indem eine Person etwas macht und die andere es betrachtet. Das ist natürlich so sehr die Norm, dass die meisten Menschen nichts anderes kennen.

Da letztlich aber das Werk für jede Betrachterin immer wieder neu konstruiert wird, durch den Akt des Betrachtens, ist es aus meiner Sicht wenig sinnvoll, von einem Objekt der Betrachtung zu sagen, es sei gute oder schlechte Kunst. Allenfalls kann darüber gesagt werden, dass es für eine ästhetische Betrachtung wenig ergiebig ist, und auch diese Aussage beinhaltet Annahmen über andere Menschen, da spielt deren Kultur und deren Bildung eine Rolle. (Duchamps Urinal und ähnliche Werke stoßen auch heute noch die allermeisten Menschen vor den Kopf.)

• Hat Kunst für euch einen Sinn?

Selbe Antwort wie auf die Frage nach dem Sinn des Lebens: Es ist etwas, das Menschen selbst für sich festlegen. Alle nicht-subjektiven Festlegungen halte ich in der Hinsicht für falsch.

• Wie wirkt sich eure Kunstauffassung auf euer eigenes Schaffen aus?

Ich orientiere mich in den letzten Jahren immer stärker an meinen eigenen Bedürfnissen. (Als "disturbed" der Aspekt "comforting", als "comforted" der Aspekt "disturbing")

Hin und wieder entsteht etwas, das einer kulturellen Norm derart entspricht, dass es vielen anderen Menschen gefällt. Aber wenn etwas nur anderen gefällt, und kein einziges meiner eigenen Bedürfnisse bedient, dann verwerfe ich es.

Ich bin mir aber auch bewusst, dass es ein unmögliches Unterfangen wäre, mich dem Einfluss anderer Menschen völlig zu entziehen. Ich bin also durchaus motiviert, Werke zu schaffen, von denen ich vermute, dass sie anderen gefallen könnten. Aber ich sehe auch darin nichts prinzipiell schlechtes - meine eigenen Ziele und die anderer Menschen stehen nicht diametral einander gegenüber, sondern höchstens mal orthogonal. Solange ich nicht die eigenen Bedürfnisse anfange zu übersehen, ist es kein Fehler, Kunst für andere zu machen.