Euer Konzept von Seele

[spell bound]

Erinnerung: Die ursprüngliche Frage ist die nach eurer Anschauung, nicht nach Meinungen.

weder mit einer auflistung von anschauungen noch mit einer standarddiskussion über meinungen ist viel gewonnen.

Man muss ja nicht gleich alles erklären oder definieren. Außerdem ist Sprache an sich widersprüchlich. Widersprüchlichkeit impliziert nicht Bedeutungslosigkeit. Nur Mut!

da hast du mich falsch verstanden. ich will gar nichts erklären. ich beobachte nur, wie das konzept der seele häufig dem versuch dient, etwas erklären zu wollen, und darin u.a. wegen der genannten widersprüche scheitert.

Sehr unplatonisch von dir. Warum sollte es die Farbe Rot nicht geben? Ich meine – kann man ja sagen, aber das ist doch bescheuert. Vielleicht solltest du eher sagen: Farben treten ohne Form nicht auf. Die Seele tritt nicht ohne Körper auf. Klingt gut!

ja, farben treten ohne form nicht auf und die seele nicht ohne körper, das meinte ich damit. es wäre unsinnig zu sagen, dass die lebendigkeit eines menschen, der gerade gestorben ist, irgendwie jenseits dieses menschen weiter existieren würde, körperlos. ein körper ist eben lebendig. oder dass dass man ohne irgend eine form von körper, d.h. auch ohne sinnesorgane, in der lage wäre, etwas wahrzunehmen. deswegen wird die seele ja so häufig, obwohl sie nicht materiell sein kann, doch als quasi-materielles etwas definiert (astralleib) und man sieht nicht, in welche widersprüche man sich damit verstrickt.

Das mit dem Modus verstehe ich nicht. Kannst du das erläutern?

vielleicht lehne ich mich hier etwas (zu recht oder zu unrecht) an aristoteles an, nach dem es grundsätzlich form und stoff/substanz gibt. die materie ist an sich erst einmal ein bloßer stoff, aber ihre spezielle ausformung ist das, was den geist ausmacht. aber lassen wir aristoteles hier raus: mit dem modus meine ich die art und weise, wie ein körper sich gibt. der lebendige körper ist eben vom toten dadurch zu unterscheiden, dass er eigenständig agiert, usw. hier gibt es natürlich unzählige viele und unerschöpfliche kriterien, die die lebendigkeit vom toten unterscheiden (und grauzonen zwischen lebendig und tot, wo wir dann z.b. bei androiden einer relativ frühen entwicklungsstufe (jedoch noch weit in der zukunft) wären). man sollte sich da nicht so sehr am begriff "modus" aufhalten.

Du hast die Frage größtenteils als Meinungsfrage behandelt – deswegen störst du dich auch so sehr daran, dass die Seele nicht definierbar ist. Aber es geht ja darum, was die Seele in deiner Anschauung ist. Nach bloßem Sprachgebrauch ist eigentlich gar nicht gefragt.

der linguistic turn in der philosophie basiert auf der erkenntnis, dass wir niemals die wahrnehmung an sich (oder die kategorien der erkenntnis) untersuchen können, ohne zuvor die sprache zu betrachten, die diese wahrnehmung formt, und in welcher ja alle erkenntnisfragen gekleidet sind. wenn ich wissen will, was die seele ist oder was ich mir darunter vorstelle, muss ich zunächst wissen, was der begriff der seele beinhaltet. den begriff zu verstehen, bedeutet mehr, als nur sprachgebrauch zu kennen. unweigerlich verstehe ich dann auch die eigene denk- und wahrnehmungsweise. (beachte: ein begriff ist nicht gleich ein wort). der ignostizismus weist in der tat die metaphysik zurück, aber er ist nicht rein dekonstruktiv. es bleibt nach der dekonstruktion etwas zurück, deswegen wird nicht alles (z.b. am konzept der seele) verneint.

Ihr beide, Gnutl und du, ihr verwendet den Begriff hauptsächlich symbolisch

bedenke: ich sprach nicht nur von einer poetischen, sondern auch von einer psychologischen komponente. ich halte den begriff der seele nicht für eine symbolische ausdrucksweise.

Witzigerweise ist das direkt gegenteilig zu deinen Antworten. Während du meinst, weder Ja noch Nein antworten zu können, weil du eine Rechtfertigung für die jeweils andere Antwort siehst, meine ich, dass du beides antworten kannst – und zwar sogar aus den jeweils anderen Rechtfertigungen. Wir beide interpretieren deine Auffassung grundsätzlich anders.

ne, sehe ich auch so. ich kann weder ja, noch nein antworten, oder eben beides. aber das kommt ja aufs gleiche hinaus.

Aber ich erlebe nun mal diese Informationen durch diese Repräsentationen.
[...]
Ich hätte mir mal einen Ort merken sollen, wo jemand diesen Gedanken gut auf den Punkt gebracht hat …

was du vermutlich suchst ist der begriff der "qualia". es wurde allerdings viel metaphysischer unfung damit angestellt. also viel spaß!