Euer Konzept von Seele

[Brot82]

Hier sind mal meine Ansichten.


• Gibt es eurer Weltanschauung nach etwas wie die Seele?

Nein.

Wenn man unter Seele etwas unköperliches, die Realität übersteigendes, transzendentes Dingsbums versteht. spellbound hat ja die Problematik dieses Begriffs bereits exzellent auseinander genommen.

 • Was ist euer Konzept von der Seele und wie ist es entstanden?

Ich bin nie christlich oder sonstig religiös erzogen worden, Religionen haben mich auch sonst nicht interessiert.
Aber wissenschaftliche Themen fand ich interessant!
Zudem bin ich wohl ein sehr materialistischer und anti-esoterischer Mensch. (Nicht, dass ich Esoterik und Esoteriker hasse! Aber die ganze Kommerzialisierung von unfundiertem Hokuspokus, der rein auf Geld aus ist, geht mir gegen den Strich.)

Meine Einstellung zu Religionen ist eben: Sollen die glauben an was sie wollen (Himmel, Hölle, Ewigkeit), ich glaube eben nicht dran.
Auch was das ganze "Leben nach dem Tod" angeht.
Ich glaube nicht dran, aber Fakt ist, dass ich es spätestens dann erfahre, wenn es soweit ist

Somit glaube ich also nicht, dass etwas wie eine ätherische Seele oder so etwas existiert.

Nein, ich glaube nicht daran, sondern ich bin fest überzeugt von der Nichtexistenz.

Vielleicht ist das ganze Ding mit der Seele nur so etwas wie folgendes:


Quelle:
https://dokumente.unibw.de/pub/bscw.cgi/...rwelle.gif

Ohhhh, da bewegt sich oben eine Welle von links nach rechts! Sie muss Wasser transportieren!

Dabei schwingen alle Partikel nur am Platz herum.
Die "Welle" an der Oberfläche entsteht nur aus dem Zusammenspiel von den Partikeln, die nirgendwo hingehen.
Aber da man beim Blick auf einen See nicht die Partikel sieht, sondern nur die Welle, misst man der Welle beispielsweise eine Transportfunktion zu.
Dabei übersieht man jedoch, dass die Welle nicht das Wasser bewegt, sondern die Welle nur das Resultat der sich am Platz bewegenden Teilchen ist.

Jetzt übertragen wir (ja, ein gefährlicher, gefährlicher Schritt!) das Wellenbeispiel mal auf das Gehirn.

Wir denken was, fühlen uns schlecht, sehen vielleicht auch andere bei ähnlichem Zeug.
Wir fragen uns, wo das herkommt.
Und da wir nicht in den Kopf von uns oder jemandem anderen schauen können und alle einzelnen Neuronen und Synapsen mit all ihren Neurotransmittern und Botenstoffen und elektrischen Signalen eben nicht sehen, glauben wir, dass die ganze Sache doch klar ist: "Wie kann so kompliziertes Verhalten durch so wenig Masse vollbracht werden? Es muss etwas geben, dass das macht!"
Und schon haben wir etwas überirdisches, ätherisches und transzendentes Dingsbums, was das macht.

Was aber, wenn das transzendente Dingsbums nicht der Auslöser für das ganze Verhalten (oder eben anders) ist, sondern nur die "Welle", die wir auf dem Wasser sehen? Nicht Ursache, sondern Resultat oder Illusion des Verhaltens und Denkens oder was auch immer ist?

Sooooo, das war jetzt meine Sicht der Sache.

 • Welche Rolle spielt dieses Konzept in eurer Lebensgestaltung und -planung?

Wie zu erwarten, keine Besondere.
Ich glaube eben nicht dran.

In einem Gespräch mit einem Freund hat dieser mir mal einen Satz gesagt, der mich sehr bewegt hat:

Ach nee, ich werde schon wieder gemein. Muss mehr auf mein Karma achten.
Glaubst du an Karma?
Nein, aber das sollte einen nicht davon abhalten, Gutes zu tun.

Nur weil ich eben der Meinung bin, dass etwas sowas wie eine immaterielle Seele nicht existiert und ich mir keine Sorgen um ein Leben "danach" zu machen brauche, heißt das ja noch lange nicht, ohne Achtung für meine Umwelt zu handeln.

 • Welchen Einfluss hat euer Konzept von Seele auf eure Beschäftigung mit Träumen?

Es hat dein Einfluss, dass ich Träume eben nur als lustige (und manchmal weniger lustige) Bilderfolgen sehe, in denen mein Unterbewusstsein vielleicht ein paar Abdrücke hinterlassen hat.
Mehr aber nicht.
Keine Dimensionsreisen, andere Sphären oder Ebenen der Realität.
Nur ein anderer Zustand des Bewusstseins.


Ich hoffe mal, ich bin jetzt mit meinen Ausführungen zu meinen Ansichten niemand auf den Schlips getreten.
Und falls doch: xkcd.com/386/

[...]naïv[...]

Warum schreibst du "naiv" immer mit Trema? Muss man doch gar nicht. Zumindest laut dem Duden.