Astralreisen wurden zu Klarträumen. Und was wird aus dem Rest?

[Zuckerwatte]

was für beweise findet ihr? wofür genau und wie?

SDs!!! (siehe SD-Abteilung)

verstehe die beiden sätze grammatikalisch nicht.

Aber ich denke, Spells Ideen beruhen auf die Annahme, dass OBEs Esoterik sind. Er behauptet dies aber nicht.

[spell bound]

was für beweise findet ihr? wofür genau und wie?

SDs!!! (siehe SD-Abteilung)

ja ich weiß. aber ich meinte eigentlich: was genau können eure experimente beweisen? traumtelepathie oder trauminkubation?

Aber ich denke, Spells Ideen beruhen auf die Annahme, dass OBEs Esoterik sind. Er behauptet dies aber nicht.

wie kann ich eine annahme treffen, das angenommene dann aber nicht behaupten?

[Viltrudis]

Ich verstehe Rickys Einwand, dass man diese Begriffe im Moment nicht so wirklich braucht.

Glaube aber allmählich so eine leise Ahnung davon zu bekommen, was spell mit seinen (Shared-Dreams)' meint (erste Ableitung^^).
Ich habe das Gefühl, dass die Vorgehensweise, zuerst nach einem Wort zu suchen, und dann mehr über die Bedeutung zu schreiben, schwieriger ist. Das heißt, sobald mehr über ein Thema geschrieben wurde, und klarer ist, worum es geht, ergeben sich automatisch eher passende Begriffe (oder es bürgern sich welche ein).

Träume, deren Zusammenhang auf Bekanntschaft oder Austausch zwischen Träumern besteht... - da denke ich rein begrifflich nicht an Shared-Dreams. Finde es daher leicht irritierend (also eben kompliziert) mit diesem Begriff anzufangen.

Es ist nicht so dass es gar keinen Beiweise gäbe.

"In deiner Welt" gibt es Beweise. 0_o

vielleicht hinterfrägst du einzelne glaubenssätze, aber niemals den, dass glaubenssätze realität erschaffen würden.

This.^^

Hab ja schließlich auch lange in diesem Weltbild gelebt. Man muss schon auch sowas mal hinterfragen, ob man sich das nicht vielleicht nur einbildet. Verhält sich die Welt wirklich so, oder ist das nur bei einer oberflächlichen Betrachtung (v.a. von anderen Menschen) stimmig?

Aber sind andere Diskussion.

--

Bei Träumen, deren Vorhersage zufällig eingetreten sind, würde ich erst einmal in die Richtung "Antizipation" denken, also "Antizipationsträume". Das geht mir oft so, dass die Träume eine Spielwiese bieten, die mich in irgendeiner Weise auf ein bevorstehendes Ereignis (von dem ich auch schon weiß) vorbereiten wollen.

edit:

Aber ich denke, Spells Ideen beruhen auf die Annahme, dass OBEs Esoterik sind. Er behauptet dies aber nicht.

wie kann ich eine annahme treffen, das angenommene dann aber nicht behaupten? Huh

Spell, du kannst das.

[ichbinmehr]

@ spell
Wie erklaerst du dir dann konkret Telepathie?
Ich, dass wir alle miteinander verbunden sind. Wir haben nur nicht gelernt den Kontakt herzustellen.

Warum ich AWARE in dem Zusammenhang so wichtig finde:

„In nur einem Fall konnte die von einem Herzstillstandpatienten beschriebenen Erlebnisse dann auch tatsächlich anhand akustischer und visueller Wahrnehmungen bestätigt werden. Doch für die Forscher um Dr. Parnia war und ist dieser Fall genau das, wonach sie in ihren Experimenten gesucht hatten:
"Dieser Fall ist unter anderem deshalb so bedeutend, weil oft angenommen wird, dass Erlebnisse in Verbindung mit dem Sterben wahrscheinlich Halluzinationen oder Illusionen sind, die sich entweder vor dem Herzstillstand ereignen oder aber mit dem erfolgreichen Wiederbelebungsprozess einhergehen - nicht aber, dass es sich um eine Erfahrung handelt, die mit wirklichen Ereignissen in jener Zeit in Übereinstimmung gebracht werden kann, während der das Herz aufgehört hat zu schlagen", erläutert Parnia.
In diesem Fall eines 57-jährigen Sozialarbeiters aus Southampton konnten die Erlebnisse des Patienten mittels der akustischen Stimuli überprüft werden. Zu den bewussten Erfahrungen dieses Patienten kam es während einer dreiminütigen Zeit, in der kein Herzschlag existierte - der Patient später aber die während dieser Zeit erzeugten akustischen Signale beschrieb.
"Das ist eigentlich paradox, da das Gehirn normalerweise innerhalb von 20-30 Sekunden ohne Herzschlag seine Funktionen einstellt und diese nicht wieder reaktiviert, bis der Herzschlag wieder hergestellt werden kann. Über die von dem Patienten korrekt beschrieben akustischen Stimuli hinaus gab es auch visuelle Erlebnisse, die mit tatsächlichen Ereignissen in dieser Zeit in Übereinstimmung gebracht und dadurch verifiziert werden konnten (Handlungen der Ärzte und Schwestern während der Wiederbelebungsversuche usw.)."
"Obwohl aufgrund der sehr geringen Häufigkeit des Auftretens von außerkörperlichen Erfahrungen während der von den Patienten geschilderten Nahtoderfahungen (2 %) die Realität oder Bedeutung dieser Erlebnisse nicht eindeutig bewiesen werden konnte, war es uns auch nicht möglich, diese zu widerlegen", so Parnia abschließend.“
Ich sehe darin den Beleg, dass OOBEs nicht im Kopf generiert werden. Das das Bewusstsein ausserhalb unseres Körpers existiert. Das ein Traum nur im Kopf statt findet ist aber die allegemeine Definition von Traum, so auch Klartraum. Wir köennen natuerlich aus Diskutieren, was Realitaet ist, doch das ist fuer die meisten Menschen schwieriger zu akzeptieren. Deshalb finde ich den Weg über Träume, OOBEs einfacher zu integrieren.
Quelle: http://www.huffingtonpost.de/andreas-mal...ef=germany

Zu den Glaubenssaetzen.
Ich habe schon erlebt, dass sich meine Realitaet alleine durch einen kuenstlich erzeugten Glaubenssatz veraendert, deshalb ist das fuer mich kein abstrakter Gedanke, sondern die Ursache des Gesetzes. Ich gebe dir aber Recht, dass die Flexibilitaet dieses Gedankens es mir möglich macht, alle Theorien dadurch zu legitimieren. Ist mir auch schon aufgefallen. Hm? Und nu?
Das ist fuer den Menschen der nach Sicherheit strebt nicht annehmbar. Er will einen Grenze ziehen. Was ist wahr was nicht. Wissenschaft will eingrenzen. Es ist gut genau hinzuschauen was passiert. Das tue ich durchaus. Intuition (das ist das Wissen, was rational nicht erklaerbar ist) ist fuer mich aber genauso viel Wert, wie Wissenschaftlichkeit. Ich finde man sollte beides gleichermaßen berücksichtigen.

Ich wollte dich weder angreifen, noch fuehle ich mich angegriffen. Ich finde es interessant ueber das Thema zu sprechen Kts von OOBEs zu unterscheiden. Ich finde es schade dass es nie konkret wird. Ich habe zb in den anderen Threads dazu konkrete Beispiele angefuehrt, auch wenn sie nicht von mir selbst stammen. ZB ein Bericht von Robert Monroe, den haette ich gerne mal rational erklaert bekommen. Leider hat dann keiner mehr was geschrieben.
Siehe S.8 http://www.klartraumforum.de/forum/showt...646&page=8

Ich selbst hatte noch keinen verifizierbare Erlebnisse, zb eine OOBE in der ich etwas belegbar wahrgenommen habe, die ich anfuehren koennte. Ich hatte SDs die mir einen eindeutigen Beweis geliefert haben, das zaehlt aber fuer andere Leute noch lange nicht. Mich interessiert auch gar nicht, ob es belegtbar ist. Es ist fuer mich real. Das ist der Punkt der nicht verstanden wird. Und da frage ich mich, was muss passieren, damit er verstanden wird. Und da komme ich nunmal erstens auf die Manipulation des eigenen Glaubenssatz, zweitens auf das beharrliche Training, welches dafuer notwendig ist. Dazu sind aber die allerwenigsten Menschen bereit und dann heisst es von diesen Menschen oft OOBEs sind Kts. Das ich deine Intension deines Beitrages etwas falsch gewertet habe, damit kannst du Recht haben. Dann erkläre bitte nochmal wie du das meinst, die esotereischen Techniken fuer den rationalen Menschen zugaenglich machen.

Fuer mich ist einer der grossen Unterschiede zwischen WILD (KT) und dem Auslöesen einer OOBE/SD:

1. Die Bereitschaft vollkommen loszulassen, damit ist die Bereitschaft zu Sterben gemeint, im Sinne des spirituellen Sterbens (Siehe Ranama Maharashi).

D.h konkret durch die eigenen Todesangst zu gehen. Sich ins Nichts fallen zu lasse. Das ist fuer mich etwas anderes als bewusst einzuschlafen. Da erlebt man zwar auch das Fallen, aber es ist nicht existentiell. Deshalb erleben viele Menschen auch waehrend der Astralreise, dass ihr Bewusstsein unsterblich ist. Oft hinterlaesst diese Erfahrung eine tiefgreifende Veraenderung im Menschen. http://de.wikipedia.org/wiki/Ramana_Maharshi

2. Die Wahrnehmung der feinstofflichen Energie, die bereits im Wachzustand erlebt wird und in meiner Welt kein Teil der Hypnagogen Phase ist.

Dazu muss man erstmal in der Lage sein diese feinstoffliche Energie am Tage bewusst wahrzunehmen. Dazu ist wiederum der Glaubenssatz notwendig, dass das möglich ist. Um das zu lernen habe ich mich mit der Chakrenlehre beschaeftigt und habe zuerst am Anfang die Wahrnehmung der Chakras visualisiert, bis sich dann allmaehlich ein echtes Wahrnehmen eingestellt hat. Darueber habe ich dann auch einen staerkerer Wahrnehmung fuer meinen Energiekörper erhalten.

A) SD
Uber diese Energiefuehligkeit, habe ich dann auch Zugang zu dem Energiesystem eines anderen Menschen erfahren. Und erfahren dass Emotionen aus Energie bestehen. Meine Emotionen und die des Telepathie Partners. Uber die Emotion ueber die ich ihn erkenne, kann ich ihn im Traum finden und erkennen. So funktioniert fuer mich ein Shared Dream. Und so kontaktiert man sich in meiner Welt auf der Astralebene. Kann natuerlich sein, dass ander Menschen andere Sinneskanaele bevorzugen. Bei mir ist es hier halt das Fuehlen. Unter SD verstehe ich nicht aehnliche Trauminhalte, sondern zb beide Träumer erinnern sich an das gleiche Gespräch, wobei ich immernoch sehr grosse Erinnerungslücken habe, die bei normalen Träumen nicht auftauchen. Ich nehme an das man auf die Astralebenen wechselt, wenn ein Austausch stattfindet und da gibt es leicht unterschiedliche Gesetzmaessigkeiten. Dazu lest mal den Blog Link ueber OOBEs den ich unten verlinkt habe. Dieser enthaelt mögliche Erklärungen. Die natuerlich auch nur Modelle darstellen.

B) OOBE
Ueber das bewusste Schwingen lassen des Energiekörpers kann einen Ausserkörperliche Erfahrung ausgelöst werden. Ich war bisher nur in Schauplatz1 (nach R.Monroe), habe also die Unsterblichkeit dadurch nicht erfahren und kann dazu auch nichts aus eigenem erleben sagen. Schauplatz2 ist nach Monroe der Ort wo so etwas passiert. Die Erfahrung mit allem eins zu sein, habe ich nur kurz im Wachleben erfahren.

Du willst das also rational aufsplitten. Da bin ich dabei. Ich versuche ja auch in meinem Blog Erfahrungen sehr detailliert zu beschreiben, damit sie nachvollziehbar sind. Ich switsche immer wieder von der Intuitiven in die rationale Perspektive und versuche zu vermitteln. Ich frage mich ja selbst wie eine unterschiedliche Erfahrung entsteht. Nur frage ich mich, wie soll man diese Erlebnisse jemandem Zugänglich machen, der nicht bereit ist das rationale Weltbild mal ueber den Haufen zu werfen. Wie kann man das rational erreichen? Jemand der feinstoffliche Energie fuer nicht existent haelt, wie soll er das erleben? Ich hatte bis vor ein paar Jahren ebenfalls ein wissenschaftliches Weltbild. Und ich bin sicher, wenn ich nicht bewusst mein Weltbild/also meine Glaubenssaetze geaendert haette, haette ich das alles nie erlebt. Hm das einzige wissenschaftliche Erklärungmodell das ich kenne geht in den Bereich Morphogenetische Felder, Rupert Sheldrake, Quantenphysik, aber da kenne ich mich ehrlich gesagt zu wenig aus. Er sollte einen Studiengang Bewusstseinforschung/Quantenphysik geben. Es gibt Wissenschaftler die darüber schreiben, zb Ken Wilber oder Thomas Campbell, und damit meine ich Wissenschaftler die den Zustand sowohl von inner als subjektiv erlebt kennen, als auch von aussen rational betrachtet sehen können. Diesem sollte man nachgehen.

Hier hab ich was ueber Wild,
http://istdaseintraum.blogspot.de/2014/11/wild.html

und ueber die Unterschiede von Kts zu OOBEs geschrieben.
http://istdaseintraum.blogspot.de/2014/1...-oobe.html

Vielleicht hilft das irgendwem. Da erkläre ich detailliert wie unterschiedlich ich beide Phaenomene wahrnehme.

Auch gibt es das ganze in Form von Audios.
http://istdaseintraum.podcaster.de/podca...seintraum/
(ganz unten links auf, ältere Folgen klicken, da findet ihr noch mehr Audios)

[Viltrudis]

Spell, du kannst sicher besser griechisch. Ich dachte grade, dass ein Wort mit "gleich" irgendwie plus das Wort "thematisch" passen könnte.

xxxthematische Träume würde m.E. gut passen; es gibt einen Zusammenhang wieder... was vielleicht darin fehlt, ist die Kommunikation zwischen den Träumern.

(ein griechisch-abgeleitetes Wort hätte den Vorteil, dass es sich leicht ins englische o. a. Sprachen "übersetzen" lässt)

[spell bound]

@ spell
Wie erklaerst du dir dann konkret Telepathie?

ich erkläre mir telepathie nicht. ich interessiere mich nicht besonders dafür. ich sage nicht, dass es das nicht geben könnte. es ist mir aber auch nicht wichtig.

wenn es traumtelepathie gäbe, wäre das cool und ich würde unter umständen auch so experimente wieder machen. habe ich aber bereits gemacht und es reicht mir bisher. mein fokus liegt momentan darauf, mich selbst und andere menschen psychisch einzuschätzen, da bringt mich telepathie nicht weiter. ich glaube noch nichtmal, dass wir es brauchen, um in einer besseren welt zu leben.

das problem das ich mit shared dreaming experimenten habe ist, dass sie oft nicht sicher genug andere erklärungsmöglichkeiten ausschließen. z.b. wenn man sich verabredet, einen gewissen traumort aufzusuchen, dann kann, wenn man das schließlich träumt, einfach ein beweis für gemeinsame trauminkubation sein. um zu beweisen, dass es das nicht (nur) ist, sondern noch was anderes, muss man das experiment erweitern. also trifft man dort die leute und weiß plötzlich details von ihnen durch den traum, die man vorher nicht wusste. auch das kann ohne telepathie klappen, z.b. indem man einfach eine gute einschätzungsgabe von menschen hat und informationen, die man unbewusst aufnahm, im traum heranziehen kann. das nenne ich eine super fähigkeit! deswegen fände ich es cool, die intuitive einschätzung von menschen durchs bewusstmachen unbewusster informationen und ahnungen zu trainieren.

das alles kann aber auch ohne esoterik funktionieren. und ich finde da fehlt nichts. aber wem da etwas fehlt, wer unbedingt will, dass es dann auch noch telepathie gibt, die für diese traumkenntnisse verantwortlich war, muss beweisen, dass die anderen erklärungen allein nicht ausreichen. das könnte man z.b. tun, in dem man komplexe symbole vorher vereinbart, die durch einen zufallsgenerator ausgewählt werden, und diese zufällig gewählten symbole teilt man dem anderen im traum dann mit. durch die komplexität der symbole kann ausgeschlossen werden, dass es sich um einen zufälligen treffer handelt. - allerdings nur wenn man sehr oft treffer erlangt und die häufigkeit dann über die zu erwartende wahrscheinlichkeit hinausgeht. und durch die zufällige auswahl kann ausgeschlossen werden, dass man einfach nur unbewusst die neigung des anderen gut einschätzen konnte, ein bestimmtes symbol auszuwählen.

so experimente würden beweisen können dass die geteilten träume nicht allein durch gemeinsame trauminkubation, menschenkenntnis und zufall erklärt werden können.

aber nach wie vor finde ich auch gemeinsame trauminkubation und menschekenntnis interessant, ebenso intuitive ahnungen, und denke wenn man das trainiert, ist das eine bereicherung fürs leben. und um das zu tun braucht man eben keine esoterischen vorannahmen zu machen. das heißt aber nicht, dass man das esoterische ablehnt, sondern bloß, dass man darüber dabei nicht urteilt! es könnte trotzdem traumtelepathie geben.

zur studie: ein einziger treffer kann IMMER durch zufall hinreichend erklärt werden. ansonsten gibts noch andere erklärungsmöglichkeiten, wie z.b. dass das gehirn eben nicht alles ist oder dass das gehirn eben doch nicht seine funktion eingestellt hat und der patient unbewusst informationen vom körper noch wahrgenommen und in der nahtoderfahrung eingebaut hätte.

Ich habe schon erlebt, dass sich meine Realitaet alleine durch einen kuenstlich erzeugten Glaubenssatz veraendert

was du damit im prinzip sagst ist, dass es nur DEINE realität gibt, und nicht DIE realität. man kann in einer studie zu shared dreams doch auch leute einschließen, die daran glauben, dass es shared dreams gibt. müsste das allein nicht ausreichen, um stichhaltige shared dreams zu produzieren? oder reicht es, wenn einer der forscher nicht daran glaubt, dass es nicht funktioniert? wie kann aber jemand, der gar nicht selber mitmacht, so einen starken einfluss auf viele leute haben, die selbst die praktizierenden sind? das wäre seltsam.

Ich gebe dir aber Recht, dass die Flexibilitaet dieses Gedankens es mir möglich macht, alle Theorien dadurch zu legitimieren. Ist mir auch schon aufgefallen. Hm? Und nu?

ich meine, dass du damit deinen glaubenssatz zirkulär selbst bestätigst.

Das ist fuer den Menschen der nach Sicherheit strebt nicht annehmbar. Er will einen Grenze ziehen. Was ist wahr was nicht. Wissenschaft will eingrenzen. Es ist gut genau hinzuschauen was passiert. Das tue ich durchaus. Intuition (das ist das Wissen, was rational nicht erklaerbar ist) ist fuer mich aber genauso viel Wert, wie Wissenschaftlichkeit. Ich finde man sollte beides gleichermaßen berücksichtigen.

ich glaube du redest hier nicht mit mir. ich finde mich in deinen vorwürfen nicht wieder. ich bin nicht wissenschaftsgläubig und ich wertschätze intuition sehr. die aussage "du glaubst das nur weil du angst hast" ist aber ein totschlagargument. ich könnte dir ja dasselbe vorwerfen, aber damit wäre niemandem weitergeholfen. ich kann nur nochmal wiederholen: ich hab keine angst davor, dass mein weltbild erschüttert werden könnte, es ist mir schon oft passiert, ich hab mich daran gewöhnt.

ZB ein Bericht von Robert Monroe, den haette ich gerne mal rational erklaert bekommen. Leider hat dann keiner mehr was geschrieben.
Siehe S.8 http://www.klartraumforum.de/forum/showt...646&page=8

darauf hatte ich damals doch etwas geschrieben. direkt im beitrag drunter.

Ich selbst hatte noch keinen verifizierbare Erlebnisse, zb eine OOBE in der ich etwas belegbar wahrgenommen habe, die ich anfuehren koennte. Ich hatte SDs die mir einen eindeutigen Beweis geliefert haben, das zaehlt aber fuer andere Leute noch lange nicht. Mich interessiert auch gar nicht, ob es belegtbar ist.

weiter oben sagst du: wir brauchen mehr beweise. was denn nun? ^^

Es ist fuer mich real. Das ist der Punkt der nicht verstanden wird. Und da frage ich mich, was muss passieren, damit er verstanden wird.

ok: für dich ist es real. hilft dir das weiter?

Und da komme ich nunmal erstens auf die Manipulation des eigenen Glaubenssatz, zweitens auf das beharrliche Training, welches dafuer notwendig ist. Dazu sind aber die allerwenigsten Menschen bereit und dann heisst es von diesen Menschen oft OOBEs sind Kts.

ich kann dir mit den allermeisten menschen nicht helfen oder für diese sprechen. wenn du ein problem mit diesen hast, bin ich wohl nicht der richtige mensch, den du dafür an den pranger stellen solltest. ich persönlich hab das alles schon beharrlich ausprobiert. ich hatte sowohl den glauben, dass es geht, als auch übungen, und ich hatte sogar entsprechende erfahrungen gemacht, meinen körper zu verlassen. ich hab einen versuchsaufbau gemacht, um in der AKE an informationen die ich nicht kenne zu kommen. es hat in keinem der versuche geklappt. dann hab ichs irgendwann bis auf weiteres ad acta gelegt.

Das ich deine Intension deines Beitrages etwas falsch gewertet habe, damit kannst du Recht haben. Dann erkläre bitte nochmal wie du das meinst, die esotereischen Techniken fuer den rationalen Menschen zugaenglich machen.

ich versuche es nochmal:

für die astralreise gibt es techniken, die dem WILDen sehr ähnlich sind. tholey hat die einfach angewendet, aber nicht mit dem ziel oder dem glaube an astralreisen. er hat dennoch etwas damit anfangen können. er hatte klarträume und hat die erforschen können und das ist an sich ne interessante sache.

genauso gibt es für shared dreams z.b. oft die empfehlung, dass man sich einen gemeinsamen ort überlegt und dann versucht man, zu inkubieren, dass man zusammen davon träumen wird und versucht z.b., aspekte vom anderen wahrzunehmen die man so im wachbewusstsein noch nicht kannte, und das später abzugleichen. das alles kann man machen, auch wenn man nicht an traumtelepathie glaubt. wenn man einfach seine menschenkenntnis und trauminkubationsfähigkeit schulen will und wenn man bock hat, mit jemandem gemeinsame geschichten im traum zu erleben und sie aneinander anzugleichen.

genauso mit präkognition. für präkognitive träume kenne ich keine techniken. aber es wäre auch hier interessant, einfach die fähigkeit zu schulen, gewisse ereignisse durch intuition vorherzuahnen. selbst wenn man das einfach durch die fähigkeit der unbewussten auffassungsgabe erklärt, und nicht durch traumtelepathie, ist das was cooles.

und bei all dem sagt man nicht, dass es traumtelepathie usw nicht gäbe! man beschäftigt sich nur einfach nicht damit, fällt kein urteil darüber! das kann man ja immer noch ausprobiern, seperat. so wie man parallel zum klarträumen auch experimente machen kann, um ausserkörperlichkeit zu erforschen.

D.h konkret durch die eigenen Todesangst zu gehen. Sich ins Nichts fallen zu lasse. Das ist fuer mich etwas anderes als bewusst einzuschlafen.

ok, von sowas hab ich zwar schon gehört, aber noch nie in zusammenhang mit OOBE, sondern einfach so als spirituelle erfahrung. ich persönlich kann damit nicht (mehr) soo viel anfangen. es war ne zeitlang auch mein thema nummer eins, sich dem tod hinzugeben. doch mittlerweile, keine ahnung. vielleicht ja irgendwann wieder. hab einfach andere themen im moment. allerdings wär es ja auch möglich, sowas im kt zu erleben.

Dazu muss man erstmal in der Lage sein diese feinstoffliche Energie am Tage bewusst wahrzunehmen.

weiß nicht, wofür ich das verwenden könnte. mich interessiert schon körperenergie und emotionale energie. aber "feinstofflich", damit kann ich nichts anfangen, mit so begriffen operiere ich einfach nicht. also ja, energie erforschen find ich schon cool. das geht ja auch ohne esoterik, finde ich. im grundkern ist es ja einfach nur empfindung.

Uber diese Energiefuehligkeit, habe ich dann auch Zugang zu dem Energiesystem eines anderen Menschen erfahren. Und erfahren dass Emotionen aus Energie bestehen.

sowas in der art kenne ich von empathie. und mit empathie meine ich nichts kognitives, sondern dass ich mich in die lage von jemandem versetzen kann und dann dessen (vermeintliche) gefühle spüre. und das find ich ist ne coole fähigkeit. aber ich weiß nicht, wieso ich deswegen metaphysische annahmen machen muss. das klappt doch auch so.

Unter SD verstehe ich nicht aehnliche Trauminhalte, sondern zb beide Träumer erinnern sich an das gleiche Gespräch

aber wenns um ein gespräch geht, dann kann man ja das wieder dadurch erklären, dass man einander unbewusst gut einschätzen kann und darüber hinaus gemeinsame trauminkubation betrieben hat. um zu beweisen, dass es nicht nur das ist, braucht es für mich einfach mehr als nur ein gespräch. da braucht es zufall und viele versuche, die über zufällige wahrscheinlichkeit hinausgehen.

Nur frage ich mich, wie soll man diese Erlebnisse jemandem Zugänglich machen, der nicht bereit ist das rationale Weltbild mal ueber den Haufen zu werfen. Wie kann man das rational erreichen?

so wie ich es vorgeschlagen hab vielleicht?

Jemand der feinstoffliche Energie fuer nicht existent haelt, wie soll er das erleben?

einfach energie erleben. körperwahrnehmung. emotionen. ? ich sag nicht dass es DASSELBE ist. ich sag nur, dass es das nichtesoterische äquivalent zu sein scheint.

Ich hatte bis vor ein paar Jahren ebenfalls ein wissenschaftliches Weltbild.

ich habe denke ich kein rein wissenschaftliches weltbild. ich wüsste noch nicht mal, was das sein sollte, denn weltbilder gehen doch immer über empirie hinaus. und sei es, wenn man behauptet, alles sei empirisch erfassbar oder irreal. diese behauptung ist wohl kaum empirisch erfassbar.

Hm das einzige wissenschaftliche Erklärungmodell das ich kenne geht in den Bereich Morphogenetische Felder, Rupert Sheldrake, Quantenphysik, aber da kenne ich mich ehrlich gesagt zu wenig aus.

soweit ich weiß ist das nicht wissenschaftlich anerkannt, sondern teil der esoterik.

[Zuckerwatte]

Thelepathie ist nicht nur esoterisches Zeugs. Gehen könnte es, unter bestimmten Umständen. Ich würde jetzt nicht alles, was nicht erklärbar ist als Quatsch unterordnen. Sowas gibts nämlich viel.

[ichbinmehr]

Ich wunder mich jetzt ein bisschen, warum schreibst du ueber diese Themen, wenn sie dich nicht persönlich interessieren. Das meine ich mit rationalisieren. Es ist abstrakt rational, lediglich abstrakte Gedanken die ihr Gesetzmaessigkeiten aus dem ableiten, was die Allgemeinheit als Realitaet bezeichnet, diese stehen aber dem konkreten Erleben entgegen. Glaubt man nun dem Denker oder dem Macher? Ich vertraue da da mehr auf den Macher, vor allem wenn ich der Macher bin. Ich bin auch nur allzugerne der Denker, aber ich weiß auch letzten Endes sollte man nichtmal seinen eigenen Gedanken trauen.

Hm also ich hatte schon Sds, da schliesse ich eine gemeinsame Trauminkubation aus und trotzdem gab es die Erinnerung an ein Treffen und beide hatten uebereinstimmungen in der Erinnerung. Gut nur dass kann ich nicht beweisen, deshalb finde ich Telepathie im Wachen da ausdrucksfaehiger und ich hab es schon oefter erlebt.

Ich habe Telepathie im Wachleben erlebt. Es war kein Austausch von Gedanken, sondern von Energie und Emotionen. Ich kann zb die Emotionen von einem Menschen wahrnehmen, ueber eine räumliche Distanz. Sagen wir mal zb Trauer. Ich nehme die Trauer von dem Telepathiepartner war, obwohl ich tagelang nichts von ihm gehört habe und nicht weis was er macht, was ihn Traurig machen köennte, also keine rationale Empathie. Ich nehme Trauer wahr, ohne ihn zu sehen, oder seine Stimme zu hören, also auch keine Spiegelneurone. Das war erst möglich durch meine Beschaeftigung mit Energie. Und erst durch eine bewusst herbeigefuehrt Verbindung zu dem Telepatiepartner hat sich diese Verbindung, die mal staerker, mal schwaecher ist, aber kontinuiertlich vorhanden ist, entwickelt. Also ich kann das nicht mit jedem, habe aber schon durch die Verbindung zu einem zweiten Telepathiepartner eine ähnliche energetische Verstrickung bemerkt, das war nach zwei gemeinsamen Meditationen vorhanden. Es gibt Phasen da ist die Verbindung sehr stark und Phasen da ist nichts. In den starken Phasen spüre ich jede Emotion. Mein Stirnchakra vibriert Sekunden bevor der Telepathieparner mit zb auf facebook schreibt. Erst dann kommt die Nachricht auf dem handy bei mir an. Erst durch diese Telepathie Experimente im Wachen, sind einige Sds mit eben dem selben Menschen bei mir aufgetreten.

Wie das mit der beeinflussung der Realitaet funktioniert, insbesonders wenn es verschiedenen Manifestationen gibt, weis ich auch noch nicht. Das ist mir auch immer noch ein Raetzel. Aber es sollte nicht vergessen werden. Ich meine wir brauchen mehr Beiweise, wenn wir es beweisen wollen. Ich brauch das nicht mehr fuer mich. Ich finde es nur schade, dass viele Menschen es gar nicht versuchen, nur weil es keinen Wissenschaftler gibt, der sagt das es geht.
Sheldrake ist Biologe, also in meiner Welt Wissenschaftler. Fuhelst du dich echt von mir angegriffen, oder gehört das nur zum Spiel? Wenn ja ist es nie meinen Intention gewesen. Ich bewege mich immer auf der Sachebene, nicht auf der Beziehungsebene.

---

Es waere doch fuer deine rationale Untersuchung sinnvoll, meine beiden Vorrausetzungen einmal auf die Liste KT vs. OOBE zu setzten und weitere Informationen von anderen Menschen zu sammeln. Es gibt bestimmt verschiedene Wege, verschiedenen Ansichten. Aber ich nehme nur wahr dass du bei allem was ich anfuhre, sagts es interessiert dich nicht. Wenn das aber doch das ist, was die Phaenomene trennt, warum versuchst du nicht dich mit diesen Dingen auseinander zu setzten. Ich denke wir meinen mit Energie gewiss das selbe. Du könntest es versuchen es so zu erreichen. Willst du es erreichen? Wegen mir können wir versuchen einen Telepatischen Kontakt herzustellen, aber das wird eine Zeit dauern. Ich bin da selbst noch im Kindergarten. Wenn du Lust hast bin ich dabei und dann mal schauen was passiert.

[spell bound]

Thelepathie ist nicht nur esoterisches Zeugs. Gehen könnte es, unter bestimmten Umständen. Ich würde jetzt nicht alles, was nicht erklärbar ist als Quatsch unterordnen. Sowas gibts nämlich viel.

wenn ich sag es ist esoterisch meine ich damit nicht, dass es quatsch ist. mit esoterisch meine ich im prinzip dasselbe wie du mit "nicht erklärbar".

Ich wunder mich jetzt ein bisschen, warum schreibst du ueber diese Themen, wenn sie dich nicht persönlich interessieren.

weil ich mit dir schreibe. ansonsten versuche ich ja wie gesagt die themen ohne esoterische vorannahmen nutzbar zu machen. aber du magst anscheinend doch immer wieder auf die esoterischen vorannahmen zurückkehren ^^ dich interessiert anscheinend alles ohne telepathie nicht. fast wie wenn es wertlos ist.

Ich finde es nur schade, dass viele Menschen es gar nicht versuchen, nur weil es keinen Wissenschaftler gibt, der sagt das es geht.

also ein drittes mal werde ich nicht sagen, dass ich es wirklich tatsächlich schon versucht habe. ^^

Sheldrake ist Biologe, also in meiner Welt Wissenschaftler.

die frage ist, ob seine methoden wissenschaftlich sind. man kann natürlich vorher akademisch promoviert haben, und trotzdem über esoterische dinge schreiben. das macht die esoterischen dinge aber nicht automatisch wissenschaftlich.

Fuhelst du dich echt von mir angegriffen, oder gehört das nur zum Spiel? Wenn ja ist es nie meinen Intention gewesen. Ich bewege mich immer auf der Sachebene, nicht auf der Beziehungsebene.

finde ich schade, dass du nicht auf der beziehungsebene mit mir reden willst. ich habe durchaus den eindruck, dass du mir angriffe vorwirfst und mich in gewisser weise in dein weltbild zwängen willst und möchte mich halt dagegen wehren.

---

Es waere doch fuer deine rationale Untersuchung sinnvoll, meine beiden Vorrausetzungen einmal auf die Liste KT vs. OOBE zu setzten und weitere Informationen von anderen Menschen zu sammeln.

ist auch ein cooles ziel: körper- und emotionsenergie wahrnehmen. auf jeden fall.

Aber ich nehme nur wahr dass du bei allem was ich anfuhre, sagts es interessiert dich nicht.

mich interessiert nur die metaphysische ausprägung davon nicht sonderlich. ich bleibe lieber erstmal gern bei der guten alten psychologie und philosophie. die werden nämlich massiv unterschätzt.

Ich denke wir meinen mit Energie gewiss das selbe. Du könntest es versuchen es so zu erreichen. Willst du es erreichen? Wegen mir können wir versuchen einen Telepatischen Kontakt herzustellen, aber das wird eine Zeit dauern. Ich bin da selbst noch im Kindergarten. Wenn du Lust hast bin ich dabei und dann mal schauen was passiert.

empathie kann ich mal versuchen. aber dass das funktioniert, hab ich schon oft genug erfahren.

---

@gnutl
"gleich" heißt zumindest "homo"... aber ansonsten weiß auch nicht.

[Viltrudis]

Sheldrake ist Biologe, also in meiner Welt Wissenschaftler.

Seine Arbeiten gelten weithin als Pseudowissenschaft. Die Formulierung "in meiner Welt" empfinde ich allmählich als etwas arrogant, als wolltest du jegliche Kritik an deinen Worten von vornherein abblocken. Entweder, wir leben in der selben Welt, dann können wir miteinander reden, oder du lebst in einer anderen, dann ist jeglicher Austausch aber sinnlos geworden.

Abgesehen davon geht es in diesem Thread dezidiert nicht um die Existenz von SDs. Warum es jetzt schon wieder so eine "ihr mit eurem wissenschaftlichen Weltbild seid doch alle so angstgesteuert/verblendet oder 'in meiner Welt' unwissend"-Diskussion hier geben muss, geht mir einfach nicht ein.

[Uefken]

Was ich mit Rückkehr der Magie meine

also hier aus Skype reinkopiert:

Träume, Emotionen und Moral das waren alles Themen der Esoterik, nicht aber der Wissenschaft. Und jetzt da die Wissenschaft sich damit beschäftigt, tritt zu Tage, dass an den esoterischen Annahmen doch mehr dran war, wenn auch vieles Quatsch war/ist. Und die ungeheuren Horizonte, die sich dadurch dem modernen Menschen eröffnen, auch ganz persönlich in der Selbsterfahrung - das ist doch quasi die Rückkehr der Magie.

Also, ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll.

Es gab in den 90ern mal ein Rollenspiel, das hieß Shadow Run. Darin hieß es, 2011 wäre die Magie auf die Erde zurückgekehrt. Es gab da drei Welten: die reale, die Cyberwelt des Internets und die astrale Welt. Und irgendwie ist viel davon wahr geworden, finde ich. Die Rückkehr der Magie eben ^^. Wer die Tricks der verschiedenen Welten drauf hat, der hat quasi magische Kräfte hehe... war das jetzt verständlicher? ich glaube nicht, egal...

http://de.wikipedia.org/wiki/Shadowrun

[ichbinmehr]

In meiner Welt ist ein Begriff den ich mir angeeignet habe, damit wir nicht auf das Wort, ist angewiesen sind. Damit verschiedene Meinungen nebeneinander gleichberechtigt existieren koennen.

[Zuckerwatte]

Du kannst doch einfach sagen meiner Meinung nach so klingt das nicht so..ka... Angreifend..?

[ichbinmehr]

Ich verstehe gar nicht, wie man in meiner Welt als angreifend empfinden kann. Es ist fuer mich wie ein erhoehtes sehr bedachtes meiner Meinung nach, dass ich mir bewusst angeeignet habe weil mir der Gedanke dahinter gefaellt. Es ist fuer mich der Versuch einer Kooperation mit Andersdenkenden ohne den Inhalt des Weltbildes zu bewerten. Es ist fuer mich etwas sehr soziales. Irgendwie versteht ihr meine Intention dann nicht so wie sie von mir und dem Erfinder gemeint ist. Deshalb hier nochmal die exakte Beschreibung.

http://www.kikidan.com/news/luegen-und-a...eiten.html

http://www.kikidan.com/news/kommunikatio...prime.html

Ich gehe nicht auf die Beziehungsebene weil ich dich nie angreifen wollte. Ich diskutiere ueber ein Sachthema. Versuchen wir es nochmal. Also du willst zb Oobes psychologisch erklaeren?

[Erik]

Also du willst zb Oobes psychologisch erklaeren?

(Unter der Annahme, dass du das an Spell bound schreibst)
Hast du eigentlich gelesen, was er geschrieben hat, oder einfach nur deine in meiner Welt doch recht merkwürdigen Ansichten gleich losgefeuert? Das war in keinster Weise seine Absicht (zumindest unterstelle ich Spell das )